引用"大法官提名的各家說法"

(http://blog.udn.com/martinique/3000448 )

讀到阿卡迪亞君所寫的"大法官提名的各家說法"，覺得孔子當初說的盍各言爾志很有道理。

美國最高法院(United States Supreme Court)有一名主任法官(Chief Justice) ，等於是中華民國的司法院長，加上八名大法官(Associate Justices) ，主要負責解釋憲法的工作，並且在聯邦法院系統裏擔任終審的角色。  美國的大法官是終身職，一旦通過任名，只有逝世，辭職，退休或彈劾可以解除職務。  大法官出缺時，由美國總統提名，經參議院多數同意後任命。

九位大法官裏，保守和自由派壁壘分明，因此比較溫和的幾位大法官，便成了決定性的意見(swing vote) 。  除了疾病，事先沒有人知道哪位大法官想辭職或退休，因此一旦大法官出缺，便是美國總統衡量參議院局勢，提名一位和他保守自由觀點相近人選的好機會。  大法官們自己也明白這點，所以常常選擇在美國總統和自己立場接近時宣布退休。  儘管如此，美國歷史上大法官在進入最高法院後思考有大轉變的例子也很多。  這次準備退休，讓歐巴馬有提名機會的大法官David H. Souter就是最好例子。  他是當初共和黨老布希擔任美國總統時提名，但是他大部分的憲法見解和自由派接近。

歐巴馬總統提名Sonia Maria Sotomayor為大法官，很明顯的，和族裔有關。  如果成功任命，Sonia將是第一位西語裔的大法官，也將是美國最高法院的第三位女性大法官，目前美國最高法院只有另一位女性大法官Ruth Ginsburg。   她在1991年被共和黨老布希總統提名進入聯邦法院，並且獲得參議院全票通過。  1997年民主黨柯林頓總統提名她進入聯邦巡迴上訴法院時，遇上更多爭議。

阿卡迪亞先生調侃歐巴馬提名Sonia時，說她很可憐，從小有糖尿病等，其實這是人情之常的客套話。  人是總統提名的，就算總統知道三十頁這位人選的缺點，他也不會在提名文件中指出，因為真正的角力，是在參議院的任命聽證會。  要說歐巴馬總統因族裔因素提名Sonia ，那是事實，不過美國政治本來就是這樣。  1991年老布希總統提名非洲裔Clarence Thomas出任大法官時，引起重大爭議。  非洲裔女性教授Anita Hill對Clarence性騷擾的指控，加上美國律師協會(American Bar Association)對他的低評價，仍然可以讓老布希總統說Clarence是此刻最有資格的被提名人(best qualified [nominee] at this time)，只因為Clarence接替的大法官Thurgood Marshall是美國第一位非洲裔的大法官，而非洲裔的大法官人選裏只有Clarence最保守。

Sonia Maria Sotomayor做美國大法官的資格如何，在參議院聽證會就會決定，但是可以確定的是她大法官的資格絕對比2005年小布希總統提名為大法官的Harriet Miers要好的多。  Harriet自己從未擔任過法官，連共和黨參議員都看不下去無法支持，她最後在參議院聽證會之前，自己要求退出提名。

附件:

1. United States Supreme Court。  http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Supreme_Court

2. Sonia Sotomayor。  http://en.wikipedia.org/wiki/Sonia_Sotomayor  

3. Clarence Thomas。  http://en.wikipedia.org/wiki/Clarence_Thomas

4. Harriet Miers Supreme Court nomination。   http://en.wikipedia.org/wiki/Harriet_Miers_Supreme_Court_nomination