如果硬摳中英聯合聲明的字眼的話，就算它依然有效，在國際法上也沒什麼大用了。

英國在聲明中只提及將香港主權交還給中國，並沒有提及英國在1997年7月1日後對香港依然具有監督權，說白了，英國在聯合聲明中根本沒說它1997年7月1日後還能做什麼。

而且聲明中也沒有提及倘若中國違約，需要負什麼樣的責任。這就像你和別人簽了合同，合同中卻沒有寫明違約責任。那當你覺得對方違約時，你也無法依據合同要求對方賠償。

另外，中國在聯合聲明中明確提及它所承諾的方針政策由《基本法》來具體規定。而現行《基本法》的法律效力是得到國際認可的。

所以，如果一定說聯合聲明依然有效，那當英國拿著聲明時它會發現它什麼也做不了，因為聲明中所規定的英方所要做的事情的確在1997年7月1日前做完了。而中方所承諾的事情是依據《基本法》繼續生效，所以要討論也不是討論聯合聲明，而是討論基本法。

另外，從國際實踐中，的確沒有過主權移交後還能繼續監督對方的先例。所以，就算聯合聲明從法理上還有效，它實際上也無法繼續執行下去。很簡單，聯合聲明中有說英國現在還能做什麼嗎？