字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/03/26 16:42:04瀏覽883｜回應0｜推薦5 | |
| 梅峰∕留學瑞典學生
2004/10/22 14:32 在這個節骨眼寫這篇文章，是自討苦吃，但在立委及輿論對「單身稅」儘是情緒之反應，而不甚想了解並思考其內涵的態度，是筆者出來說話之因由。 蔣介石之「生命之意義在創造宇宙繼起之生命 」，孟子之「不孝有三，無後為大」，都是中華民族得以繁衍數千年的道理，如果選擇單身無子可以不負任何代價，那麼人類之存續恐怕都有問題。 歐洲現在極右政權開始聲勢鵲起，主因在反對移民，但歐洲社會為什麼要引進移民呢，跟中（華民）國一樣，在填補出生率下降所欠缺之勞動力，因為其所生之稅金，是整個福利政策最大開銷中的老人年金之重要來源。結婚生子者，含辛茹苦，犧牲自己賺錢享受的機會，所換來之結果卻是，讓自己長大的孩子，去付別人之老人年金。而拒絕生育或領養子嗣之諸君，年輕時比前者有更多的時間與更大的精力去「自我實現」，老時卻讓別人子女的勞動所得之稅金來付自己的年金，說得過去嗎！諸君或辯稱自己也有繳稅來付現在老年人的年金！但各位怎知您付的稅金較前者多呢，即使在瑞典，一般勞動階層之薪資所得稅也很少是逃得掉的，倒是有錢人逃稅容易。 「養兒防老」其實有它的道理，至少是非常的公平。養自家的子孫，防自家的老，表面上好像很勢利，但這只是結果，一般人在過程中是不會去想這麼多的，自己從小被父母拉拔長大，山羊都會反芻，何況是人類。西方人看起來大公無私，認為生兒育女只是責任，且應該讓青年人離開自組家庭，下一代在法律上沒有扶養父母之義務，但偏偏卻有繼承遺產的權利，而政府才應該去養老年人。大話是會吹，大家繳稅去扶養整個社會之老人，但結果卻是讓別人的小孩來養我，我沒時間，沒精力又養不起這些「國家之子」呀！ 誠然，「單身稅」之字眼太過尖銳刺眼，造成輿論反彈，不無道理，現在亦非適當之施行時機；但鼓勵結婚生子對實施年金之國家都有思考之必要。其實將社會資源津貼補助家庭之下一代，就是相對的讓單身無子者付出代價，與直接抽稅的結果是差不多的。這只是對某些有能力成家生子，但因為個人之選擇，無法對民族存續盡匹夫之責者，相對於結婚生子者對社會之付出的一種彌補罷了，當不適稱之為「懲罰」吧！ 當然，選擇單身無子不是人所願意的，尤其生在家國主義的儒家文化裡，這其中國家社會之整體大環境，包括治安，景氣，福利，教育等等，當然都有絕對之責任。但是觀諸幾乎沒有黑社會的北歐福利各國對個人無微不至之照顧，但至今仍然得靠移民來「增產」，就知出生率下降之嚴重現代現象，沒有如此之單純。貧富懸殊、婦女勞參率當然都是極重要因素，但仍無法解決問題。要知北歐國家之貧富差距應該算是全球最小的；婦女勞參率則牽涉到西方個人主義之男女平權觀念，即以瑞典女性吸菸率之高，可知即使在如此優越之條件下，仍有這麼大之壓力，得見還須有更多的思考去解決她們的困難。 筆者無意反對福利國許多在此方面的努力，事實上反而極為贊成他們克服人類在工業革命後，所造成現代社會家庭解體的大部分做法；只是感嘆他們下了這麼大的工夫，卻仍深陷在西方個人主義的泥沼中，尋找不出未來之出路，而猶不自知也。 中國目前出生率遽降，人口快速老化之困境，在毫無西方這些福利措施的前提下，結果當然是迅速的後來居上，並超越西方。筆者對此極為悲觀，原因在中國自辛亥革命建政以來，從三民主義開始就惟西方馬首是瞻，幾乎完全忘記自己民族在十四世紀以前的國力與科技均是世界首屈一指的，民族沒有了自尊心，當然一切抄襲西方，結果好的東西不容易學，其惡果卻學得青出於藍。是故今天順著西方的興衰步調，自然不由自主的走到現代社會這個出生率遽降的田地，如果再不依西方對此的方案而行，能解決問題嗎！ 其實超越西方之整體方案不是沒有，但對連基本福利措施都欠缺的中國而言，卻是多說無益。誠如許教授言，家庭政策絕非單一，而須整體考量，因此如果政府只是為應付輿論而欲敷衍了事，那真倒不如什麼都不要做，免得再對整個欠缺規劃及配套措施，變相買票之福利政策造成反效果。目前或許就作些無關體質改變的有益枝節，如辦聯誼活動增加結婚率，補助不孕症等等；這些內政部之暫時解決方案，應該是很適合現在這個難有大作為的政府，免得將來再讓後人收些不必要之尾巴。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
