一、颱風家庭照顧假
二、家長日有薪假 
三、家庭主夫教召配偶假
四、產假 
五、安胎假 
六、產檢假
七、育嬰假
八、生理假 
九、部分工時

颱風停止上課 家長可請家庭照顧假

民國一〇五年六月一日 聯合報 記者陳智華╱即時報導

勞動部長郭芳煜。 記者高彬原／攝影

勞動部長郭芳煜上午赴立院報告時指出，受雇者如果因法定或新興傳染病、天然災害停止上課，須親自照顧未滿十二歲或就讀國小以下子女時，已可依現行規定請家庭照顧假；也就是，如果接下來颱風季，所在區域達到停止上課時，家長可以請家庭照顧假。

依目前家庭照顧假規定，家庭照顧假日數併入事假計算，全年以七日為限。但現行公務人員一年有五天有薪（全薪）家庭照顧假，勞工雖有七天，但併入事假計算、無薪。

多位委員今天提案家庭照顧要有薪，王育敏及蔣乃辛等人要求新興或法定傳染病，以及颱風等天然災害發生時，受雇者為照顧十二歲以下子女有七天家庭照顧假，且有半薪。陳怡潔及林俊憲提案要求家庭照顧假由七天增為十天，五天要給全薪。

郭芳煜指出，會朝著「有薪家庭照顧假」的方向討論及規畫，但他指出，對象要放多寬，包括什麼事由可放假，以及有薪天數等，都還沒有定論，還要再討論。他強調，全世界家庭照顧假樣態有很多，有的無薪支付，也有部分由雇主給津貼。

立委提案家庭主夫教召 配偶得請公假

民國一〇五年六月二日

現行法規定受教召者應給予公假，時代力量立委洪慈庸（圖）提案修法，若受召集者同時也是家中兒童主要照顧者，在召集期間，如果配偶需要請假照顧家中六歲以下兒童，也可以請公假。（中央社檔案照片）

（中央社記者陳俊華台北二日電）現行法規定受教召者應給予公假，時代力量立委洪慈庸提案修法，若受召集者同時也是家中兒童主要照顧者，在召集期間，如果配偶需要請假照顧家中六歲以下兒童，也可以請公假。

洪慈庸表示，根據現行法律，服役退伍後若非特殊狀況，皆為後備軍人，在一定年限內都可能碰到教育召集、勤務召集或點閱召集，依兵役法施行法規定，可以請帶薪公假；但若受召集人沒有工作，而是在家裡照顧子女，在召集期間，配偶就只能請事假回家照顧子女。

洪慈庸說，台灣過去一直是「男主外，女主內」的社會，但隨著社會變遷、性別平等意識抬頭，家庭的角色分工有了變化，由男性作為全職「家庭主夫」的家庭越來越多。

她指出，依「兒童及少年福利與權益保障法」規定，父母、監護人有照顧六歲以下兒童的責任。因此，她提案修正兵役法施行法第卌三條，明定若受召集人無工作、且是家中的兒童主要照顧者，在召集期間，若配偶需要請假照顧家中六歲以下兒童，也可以請公假。

洪慈庸說，法律要適時地隨著社會環境脈動與變遷而調整，希望這次提案能被妥善討論，並盡速通過，為因受召集而有照顧子女困擾的後備軍人家庭，減輕困擾。

名家觀點／托兒托老重擔 不該由雇主扛

民國一〇五年六月一日 經濟日報 辛炳隆

近來，恢復勞工七天國定假日、全面強制周休二日、朝野推動有薪照顧假，以及調升月薪基本工資至兩萬六千元等一連串主張，衡盱當前經濟情勢，一旦實施，勢必對雇主經營與投資及整體經濟發展帶來衝擊，最好是分階段進行，不要急著殺雞取卵。

勞動部為取消勞工七天國定假日，提出全面、強制周休，這與勞工訴求一致，也讓公私部門達成一致，與最初和工商團體協議推動縮短工時的目標亦一致，即便因此雇主會增加一些人事成本，但估計雇主應會接受。

不過，朝野立委都有共識要推動的有薪家庭照顧假，是否應由雇主承擔，是有爭議的。雇主有責任照顧勞工，但勞工小孩、父母的照顧責任並非雇主；若由雇主承擔，反易帶來就業歧視，未來雇主就會少聘僱要經常請假照顧家人的員工，或者，因為員工請照顧假而打較差考績，而員工要請照顧假則要看老闆臉色等，這並非好事。

事實上，不論是托兒、托老，是社會責任，應由社會共同承擔，針對五天有薪照顧假，政府最好是另謀財源，編列預算支應。

由就業保險支應五天有薪照顧假是沒辦法中的辦法，一來就業保險財務佳，目前已累積上千億元基金；二來已開了育嬰津貼先例。不過，以就業保險來支應有薪照顧假，依然主要是由雇主買單，因為就業保險雇主負擔比例高達七成，政府僅一成，勞工二成。

總之，以目前人口結構，托兒、托老已非個別雇主的責任，應由社會承擔。目前托兒、托老都沒有社會保險，未來有薪照顧假以保險來支應，例如就業保險，恐怕也是必須要思考方向。

至於時薪基本工資調升至一百廿六元雖有其道理，勞動部仍應正式召開臨時工資審議委員會審議，而不是便宜行事只提報基本工資工作小組會議。因為由勞資政學組成的基本工資審議委員會，每次都是正式核定時薪和月薪基本工資，一旦便宜行事，是否意味未來基本工資審議委員只核月薪，時薪就依公式換算即可？此外，時薪一百廿六元適用是否要追溯到今年元旦？只有經基本工資審議委員會正式核定，明訂何時適用，才可避免追溯適用。

今年第三季要登場的基本工資審議委員會，將決定明年基本工資，勢將成為眾所關注的焦點。以目前經濟情勢，實在沒有調升基本工資的空間；但去年沒有調基本工資，再加上新政府在選舉期間已有政治承諾要實踐，可預見在政治考量上，明年基本工資多多少少要調一些。

若依照基本工資公式，調幅並不大，雇主可能勉為其難接受。但是，若如部分立委或黨團主張要改以「生活工資」作為考量基礎，依內政部最低生活費再乘上扶養人口，估計基本工資要調升到兩萬六千元，這個計算方式並未將有能力工作而未工作的人口排除，卻要轉由雇主埋單，並不公平。

觀察新任勞動部長上任後拋出一連串勞動議題，很多人認為新政府向勞方傾斜，但我並不這麼認為，事實上上述的各項主張都有必要，只是仍要考量現實，考慮雇主負荷問題。新政府碰到的挑戰是，目前景氣未回升，經濟情勢很不好，若要落實當初的選舉承諾，將會很困難。

（本文由台大國發所教授辛炳隆口述，記者江睿智記錄）