 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/07/31 15:11:25瀏覽417｜回應0｜推薦0 | |
| 馮老師
中共獨裁政權在農村實行所謂的「子女戶口隨母，不得隨父進城」，這是自由中國家庭所無法想像的，正如您說這是中共政權對家庭遷徙自由之嚴重侵犯，基本上是為配合現時大陸農村「女主內」之情況而設，與「男女平等」的政治理想關連不大。 婦人生子 (reproduction) 絕對是男女有別之最重要因素，其他的因素大多附隨而生，小弟同意您的見解：「這是男女之別，不是男女不等」，並已於昨天以女人生子說明，為男女之別爭平等是毫無意義之舉動。 正如您所言，要所謂您以為之「好」男人，才會精心的照顧坷護孕護產婦，但社會學家是儘量希望避免摻入這些道德價值觀來討論事情的，因為這又牽扯出一大推的其他因素了。 就生物之本能來說，男人洩了欲，大可一走了之，讓女人承擔一切之後果；即使是今天之瑞典，近九成之離婚婦女仍監護者失敗婚姻之結果，因此先生希望：「今後我們不再說男人不會生孩子了！」之理想，的確離現實太遠了！ 小弟不支持「子女之養育教育監護責任，父母應當平等」之觀念，這就是西方男女平權的糟糕想法，不考慮男女有別，不懂「陰陽調和，生生不息」的東方哲理，造成小弟以為所有現今之社會問題。 小弟主張「子女之基本養育教育監護是家庭之責任」，父母親沒有必要在此責任上求平等，因為家庭中不見得就只有父母親可以負此責任，年長之子女或祖輩亦可幫忙，況且家家的狀況不見得相同，有些家庭之男主人跑船、做生意甚或從軍而長年在外，您要他如何負此責任。 小弟以為家庭中仍應以「女主（主要而非全然）內，男主外」為主，因為這才符合人性，但對少數較特殊之家庭，可以讓其自行調和決定，政府不當干涉，而當幫助家庭之需要，不可對特殊家庭之特殊需要忽略之。至於現今社會對小弟想法之配合作為則頗為複雜，小弟正在研究，亦盼望學界能多加研究，小弟爾後再申論之。 梅峰謹致 生孩子 fenghuang 2005/01/02 02:31 此棧長梅峰先生多次使用「女子生孩男子不能」這一點?說明男女不能平等。首先， 這是男女之別，不是男女不等。其次， 生小孩， 是男女的共同努力，女子供卵， 男子提供精子，缺一不可。固然，女子要怀胎，要產出，苦痛多多。但好男子也要精心呵護孕婦產婦，費力不小。?養小孩成長，更是雙方的工作。人們說“父母生我養我”，此之謂也。或許今后我們不再說男人不會生孩子了！ 對孩子的?養權教育的責任和權利以及親近權管轄（不知用何詞為好）權， 父母應該平等， 不應有別。（順便一說，曾經有一段， 我國實行子女戶口隨母不得隨父進城，那是党對農民和農民子弟的歧視。） 鳳凰20050101 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
