女權主義之荒謬邏輯

25.06.18

梅元禧（中華家國黨 總管家）

女權主義之無知，只要元禧這篇小文，就會完全顯現，她們竟然能夠玩到現在！

根據女權運動的重要理論家和創始人－西蒙．波娃所述：「我們不是『生為』女人，而是『成為』女人」可知，無論是跨陰陽女人還是順陰陽女人，都是透過社會化而「成為」女人的。

元禧要請問「我們不是『生為』女人，而是『成為』女人」這句話如果正確的話，那麼既然我們能夠透過社會化而「成為」女人，當然也能透過社會化而「成為」男人呀！是不是？

照此邏輯推演，我們不是「生為」男人，而是透過社會化而「成為」男人，所以當然亦能透過社會化而「成為」女人，不是嗎？

各位女生朋友，如果您不是「生為」女人，而是透過社會化而「成為」女人，請問您能夠透過社會化而「成為」真正能射精播種的男人嗎？全球目前尚無先例！

各位男生朋友，如果您不是「生為」男人，而是透過社會化而「成為」男人，請問您能夠透過社會化而「成為」真正能夠懷孕生子的女人嗎？全球目前僅有一例，但她原就是「生為」女人！

這麼荒謬的理論，竟然能夠成為女權主義者的聖經，您就知道這群人，是如何的蛋頭了！難怪元禧在瑞典學女權主義，根本不知道她們在胡扯什麼！

再者，如果妳「生為」女人，偏偏卻想「成為」男人，除了只能向上帝伸冤外，要不就是變陽，成為不能生育的半個男人，這是對社會較好的選擇，否則，男不男，女不女，讓社會男女不分，還是應該避免！

民國一〇五年六月六日初稿 民國一〇七年六月廿二日改寫

蔣聞哲 

你誤解西蒙波娃的意思。「女人」除了生理上受孕的功能，還有各種意義上的社會角色和刻板印象。於是乎生下時是生理陰性，經社會化才成為「女人」。而你說經社會化也可以成為男人是強詞奪理；因為社會化關乎社會的規會機制，而現行社會會依你出生陰陽而對施以不同的社會化過程。

蔣聞哲 

建議詳細拜讀：「性別打結」，「第二性」，再來探討，而非紮稻草人窮追猛打

梅峯 

男女之名詞，男是田力，女有子為好，基本上就是生理的分別造成，至於心裡再如何想，再如何的社會化，女人也永遠是女人，不需要社會化，本就是女人。

傳統中國社會教導女人社會化去適應社會，是經過歷史經驗，聖人的指引，讓女人更能發揮她的本性，更能夠讓她的生理功能與社會結合。我們當然應該根據兒童的陰陽本性施以不同的教導，不是嗎？

所以西蒙．波娃的話，一開始就犯了錯，她應該說：「我們『生為』女人，更要『成為』一個快樂幸福的女人」，她怎能說：「我們不是『生為』女人，而是『成為』女人」呢？所以元禧依她的邏輯去推演，自然就是如此，何處強詞奪理，何處紮稻草人窮追猛打！

謝謝您的書單，元禧看書時間不多，有些書也大致知道它的內容方向，沒有必要再去看些蛋頭寫的，不可能正確的書籍，將有限的時間資源浪費掉，除非自己真的錯誤，需要提醒！

蔣聞哲 

看到你的回覆更堅信你需要好好看一本 性別打結，而非囿於中國傳統的偏見。就算中華女人都是因為中華文化而自動社會化，那如何解釋非中國文化中那些女人們的社會角色？ 另外，沒有「人」是不需要社會化的，你把一個人丟到叢林李，不論男女，出來之後絕對會跟社會上的男女角色完全不同。女性主義在探討的是女性的不分國際卻共有的社會角色，社會規範。所以我說一開始你以中華文化去檢視西蒙波娃的定義就是強詞奪理，強加個人意識形態在女性主義上。當然意識形態無分對錯，你也可以奉之為真理視之，但如此你就只能認識女性主義皮毛，對其的批判當然就是紮著個人意識形態的稻草人在打。

蔣聞哲 

性別打結 的書大概300多頁，你可看可不看；畢竟鐘鼎山林。

梅峯 

這不光是中國傳統文化的做法，包括回教猶太教基督教社會，全球幾乎都是如此，除了少數經不起歷史考驗的母系社會，與現今面臨滅絕之西方個人主義男女平權，歷史經驗完全證明男外女內，父權主義的正確！

女人丟到叢林，即使是猴子養大的，也不會變成男人，再怎麼社會化都一樣，甚至哺乳動物世界更是公母分明的社會化，您只要看看目前中國那些想變成男人的一號蕾絲邊，類如苗博雅等等，就覺得可笑，她們即使再如何束胸，也長不出陰莖、鬍子與喉結，只永遠是個變態怪胎！

元禧是用西方自然的邏輯思維去檢視西蒙．波娃的謬論，何處強詞奪理？何處「強加個人意識形態在女人身上」？何處「對其的批判當然就是紮著個人意識形態的稻草人在打」？

倒是先生您，不針對元禧的自然邏輯去辯論，一直在哪裡胡攪爛纏，您所推薦您自己被教育出來的爛書，元禧如何會有去看的動機？

蔣聞哲 

年輕人，修口德；推薦給你的是好是壞，別不看就說爛。你還是不懂我所說的，卻被你形容成「胡攪爛纏」。第一，我講過了「女人」不是只有陰道有子宮，變成女人或男人也不是長出性器官而已。看看你自己，你難道做為男人只是一個播種的肉體媽？當然不是；還有男人的社會義務，男人的特質。不同文化自然對男女角色界定不同：聞哲年輕時遊歷過冬南雅，歐洲，北非，這是事實這不得爭論。是故你閱歷不足而將回教猶太教基督教社會一概而談，自然是強詞奪理；為了解對父權社會為何興起的批判而妄加歸因於個人主義，就是紮稻草人。如此一般智識，還奢望我針對你的邏輯去辯論？還奢望為自己的言論冠上「自然」？

蔣聞哲 

你那麼強調男女的生理特質，更已知來取笑中性特質者如苗博雅，我反倒想問你：居里夫人，愛達·勒芙蕾絲的成功是來自於女性的什麼生理特質？而你的失意又歸咎於男性的什麼特質了？

梅峯

蔣前輩惠鑒！

晚輩依據事實講話，如果未修口德，尚請原諒。不過您身為長輩，動不動說晚輩「強詞奪理」，「強加個人意識形態在女人身上」「對其的批判當然就是紮著個人意識形態的稻草人在打」，是否本身即是不正確的榜樣。

晚輩一直強調，男女的定義初始是生理的分別，跟心理無關，這是西方個人主義胡攪亂搞的「Gender」，所冒出來的心理差異，男人的前提當然就是先有先天能夠播種的肉體，才有因此產生的社會義務與男人特質，否則連生物的傳承都做不到，就不要再去談其它！

請問哪個社會對男女原始的界定角色不同，東南亞？北非？甚至歐洲？那些母系社會，個人主義社會，反對自然的後果，請問哪個經得起考驗，您難道還看不出來！元禧閱歷或許沒有您多，智慧卻不見得比您差，元禧何處「強詞奪理」，您到目前為止，仍然無法讓元禧有感覺！

基督教個人主義意識形態造成目前西方世界面臨滅絕危機，您看不到？邏輯是自然演繹推導真理的過程，您不針對元禧提醒您的邏輯去辯論，還繼續為女權主義的荒謬邏輯辯護，「如此一般智識」實在讓晚輩對您老前輩毫無一絲學習之意！

如有不敬，尚請見諒！

晚 元禧 謹敬

梅峯 

蔣前輩惠鑒！

元禧從不覺得自己失意，元禧光是漢字與意識型態的發明就好幾樣，有啥覺得失意，元禧只是可以更多地造福世界與子孫，還需要更多的努力罷了！恐怕是您自以為自己失意？至今仍名不見經傳！

男女本就因為生理不同而區分，不男不女就是陰陽人，中國目前主要是變態怪胎自己找來的，甚至是主要被馬桶菜桶等等教育來的，如果有正確的教育，再加上坐監鞭刑死刑的威脅，元禧就不相信這種亂流會繼續存在！

女人主要的成功在於生養幾位成功的母親與事業有成的男人，自己的成功雖說也無傷大雅，可是多半會妨害另一位適當男人的成功，因為在有限的社會資源中，她妨害了另一位男人的機會，甚至另一個家庭的發展，且很可能造成自家下一代的萎縮，因為人的精力有限，女人搞事業多數會妨害自家，常常就是夫家的下一代倒楣！

所以女人當然也可以在某些她們適合的事業上取得功業，甚且在許多她們不適合的行業，她們要讓自己與社會付出更多的機會成本。但是如果社會這樣無腦的鼓勵與提倡，必然造成一個世代的畸形發展，與下一個世代付出嚴重的代價！人類的智慧考慮是永世，是傳承，不會只考慮自己的世代，女人就是永世傳承所必需的重要基元，所以不要這麼短視！

如有不敬，尚請見諒！

晚 元禧 謹敬

蔣聞哲 

聞哲並未對女權辯護；聞哲說的是你誤解其文意，且提醒你尚未了解女權主義的內容而妄加批判。從頭到尾聞哲甚至沒有闡發關於女權的對錯，個人主義的對錯。倒是你，「坐監鞭刑死刑」，「反對自然的後果」，多個主觀的激烈措辭，能信服於人很難！然，是日鮮少有人願顧長幼之序，聞哲認為你有教化之材！先為前幾措辭稍重陪謝。以下一一詳細回應： 

「晚輩一直強調，男女的定義初始是生理的分別，跟心理無關，這是西方個人主義胡攪亂搞的「Gender」，所冒出來的心理差異，男人的前提當然就是先有先天能夠播種的肉體，才有因此產生的社會義務與男人特質，否則連生物的傳承都做不到，就不要再去談其它！」

當我們指稱某個名詞時要看文章前後。如，在說文解字或生物百科中，男女定義即為生理性別，染色體之不同；但這跟西蒙波娃要講的「女人」不同：西蒙波娃要探討兩性的社會角色，以及就social constructionalist 的角度了解這樣的角色怎麼行程。於是乎聞哲點醒：你不斷強調男女的「正確」定義，則與西蒙波娃要探討的（且不論其探討的結結論對錯）沒有干係。就如同今日有人要探討家的功能性，卻有人一直跳出來探討「家」這個字的六書造法：指涉不同，雞同鴨講。

「請問哪個社會對男女原始的界定角色不同，東南亞？北非？甚至歐洲？那些母系社會，個人主義社會，反對自然的後果，請問哪個經得起考驗，您難道還看不出來！元禧閱歷或許沒有您多，智慧卻不見得比您差，元禧何處「強詞奪理」，您到目前為止，仍然無法讓元禧有感覺！」 北非作為回教國家群，婦女除了顧家之外還是男人的財產；相比挪威等北歐國家倡導你說的兩性平權多時，社會對性別角色刻畫自然不同。所以聞哲客觀陳述這一事實，並沒有錯。

至於，什麼叫做「自然」，而歐美國家的衰亡多個便因為和單獨歸因「個人主義」，聞哲認為已經超出原本對話的要旨了。還是回到一開始：正確的批判一個思潮，要通透的了解，而非以「沒看過豬也知道豬走路」這番無賴的自傲心態；否則到頭來人不會有成長，只是不斷在強化自己的信念而已。

梅峯

蔣前輩惠鑒：

謝謝來信！

元禧對女權主義自有基本之認識，對其批判全有根據，何處「妄加」？請告知！基本上女權主義當然不是全無道理，對女人之保護當然也有需要政權與男人檢討的地方，但是女權主義走到今天這樣的地步，如果再不予以當頭棒喝，人類是沒有未來的！自古引領政策的法律都是獎善懲惡，「坐監鞭刑死刑」基本上是當前七十多個國家對之懲罰的手段，有啥主觀？這是就事論事！

西蒙．波娃「成為非生為說」假設首先就是明顯的錯誤，這樣要如何去做任何其他衍生之進一步討論，所以她的社會化說，有任何需要去了解的價值嗎？這不是浪費時間！社會建構主義者的角度類此，如果有錯誤之假設在前，其結論也不可能正確！男女當然會受社會化影響，今天的亂象十足證明，所以對錯誤之社會化加以導正，指引人類社會明燈，自然有必要，這是政治社會哲學家的使命！

女人是否是男人之財產，只是男女內外，基本陰陽分工衍生的附屬觀念，仍然脫不出男女分別之主軸，在我們談大方向與原則時，不必這麼細究，不同之宗教文化當然會有這些細微差別，北歐近百年來之陰陽平權就是個人主義的惡果，元禧已經說明，這就是人類滅絕之徵兆！

歐美基督教與其學習者面臨衰亡的原因，當然會讓不了解成因的人覺得眼花撩亂，但是對元禧這樣的專家，問題之主幹卻是一清二楚，就是基督教及其衍生之個人主義！移民問題就是這隻主幹衍生之枝幹，因為個人主義之陰陽平權，讓女人被逼著主外，勢必造成少子化，勢必缺工，勢必仰賴移民，就是這麼簡單，完全沒有超出原本對話的要旨！

元禧不可能對這麼複雜的問題所牽涉到的所有學問都完全了解，但是相關重點也都盡可能去研究，對一些已經清楚明白的事情，也沒有功夫浪費資源，除非與元禧對口的您，能夠給元禧覺得有深入了解，讓自己成長的必要！但目前實在看不出來，元禧就最好將自己有限的資源用在其他事情上了！

晚 元禧 謹敬