網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
「女人無才便是德」今解——兼答聖貓先生
2005/07/26 11:31:12瀏覽521|回應3|推薦2
筆者的確自認為這篇文章是近年來對家國主義研究的重要突破,尤其是一針見血的指出女性主義者的盲點。其實筆者下筆前都尚未思慮及此,只是覺得此綱領之論點謬誤甚明,沒想到隨著文章批判的思緒,得此見解,因此頗為高興。實在感謝聖貓先生之鼓勵,讓筆者信心十足,同時盼望先生對筆者所謂之「有些情緒性的文字」多予明示並指教,讓筆者能加以反思,以做出更精緻之見解。

中國五千年悠久足為天下典範之有史文明,是當今世上少見甚至可說是唯一的,因此許多歷經數千年考驗而得以存活之俗諺,絕對不可以八股等閒視之,甚或棄之如敝屣。我中華後代子孫對歷代先賢之文化遺產,絕對要根據現況多與咀嚼深思,如果仍覺不符當代需求,當然可以暫置一旁不與運用;可是有些智慧結晶之所以能歷數千年不同文明之洗禮而仍不絕滅,則絕對有它的道理,重點就在我們不可窮追其表面似為不當之「文義」不放,而忽視其隱涵歷久不衰之「真精神」。

近年來女性,尤其是高學歷女性,或受女性主義影響,或為現實社會所困,未婚單親終身者之比率高得嚇人。一個自由中國不久前之簡單統計數字在此可以証明,此即卅歲以下之有偶女性約為同齡男性之兩倍,四十歲即拉平,六十五歲以上之有偶男性則反是同齡女性之三倍,您看問題嚴不嚴重。

另據國科會「台灣結婚率與婚姻配對模式之變遷」之研究指出,「四十歲以上的女性碩、博士未婚比率已上升到百分之十六.廿四;但同齡的碩博士男性,只有百分之五未婚。教育程度愈高的男性,年紀雖大,行情非但不減反而愈好;但女性教育程度愈高,未婚率愈高。」

又根據內政部的統計,民國七十六年至九十二年這段期間,國內的外籍配偶人數達十一萬人、大陸港澳地區配偶人數更高達廿萬人。以民國九十二年為例,每三.一對結婚登記者當中,即有一對是國人與外籍或大陸港澳地區人士的跨國婚姻。雖然這個數字內含許多假結婚的情形,但其嚴重性也不言可喻。

所以女性主義之思惟造成高學歷女性嫁不出去,而弱勢男性必須藉文化相異之投機女性來飲酖止渴,這些痛苦都是明顯可見的,一般家庭之離婚單親現象當然亦受波及而遽增,因此社會將為這種畸形現象付出嚴重代價亦是非常明白的。所以女性主義造成女高男低的婚姻結構失衡是顯而易見的,您能說「女人無才便是德」沒有道理嗎?

筆者以為「女人無才便是德」之真正精神,其實在讓社會維持適度之男高女低的正常家庭結構,而正常社會之合理有效婚姻結構應該是適度的男高女低的,因為男女平等是不可能的,所以男女等高是不利於社會正常婚姻結構的,男外女內、一夫多妻、生理結構、平均壽命、經濟條件、生育養顧等等,應該都是男女無法平等之重要因素。

筆者當然了解古今社會狀況之不同,中國自古以農立國,社會之主要階層為農民,工業革命讓大多數農民轉業為製造業資本家之廉價勞工,所以相對於少數之士商階級,「女人無才便是德」的確是維持男高女低之有效方法。現代文明社會則以服務業居大宗,這些底層農勞工相對於服務業之白領中產階級勞工,自然會讓聯網蓋爾小姐有:「有很多人每天做著很無聊的工作,看著很難看的電視,跟不喜歡甚至討厭的人結婚,生幾個死小孩,到老,那哭也哭不出來的麻木眼神,於是,他們的人生終了。」之感觸。所以我們勢必須對「女人無才便是德」的適度男高女低精神,重新加以解釋。

誠如聖貓先生所言:「讓女人得以接受完整的教育是現代世界的時勢所趨」,筆者倒不是被所謂之「時勢所趨」嚇倒,因為時勢並不一定是正確發展的,知識份子有時就是要逆勢而行,就如女性主義是「現代世界的時勢所趨」,但卻造成現今幾乎所有工業民主化國家面臨絕種的困境。因此既然男女有別,則如何讓大多數女性接受完整,但卻與男性內容不同且程度相異之教育,就是我們當研究讓社會正常發展之更精緻規劃方向。

筆者以為根據女性之性向與需求,讓大多數女性接受如教育、護理、藝術、社會服務、學術、會計、理財、家事、廚藝、商業服務等等,適合女性發展面向之教育,且以學士或碩士做為一般女性最高之教育標準,這樣應可糾正目前社會因女性主義誤導而產生之歪曲亂象。

筆者在此仍必須強調,家主多元化之社會,當然必須尊重少數群體的特殊需求,讓他們對所堅持的個人理想有與他人平等之競爭基礎,如所謂之女強人、同性戀等等,否則就不配以家主多元為傲,也不至讓這些「少數群體」於索求無望後,產生對社會之革命震盪,但卻必須嚴格制止對這些少數群體特殊需求的「鼓勵」。

至於『要求提供男女「相同數量」的職位就是齊頭式的假平等了』,筆者認為很有道理。但「提供相同的機會是真平等」就不完全正確,因為男女有別,所以不該提供男女性在所有面向以相同的機會,而僅應提供所有女性在所有適合女性的面向以相同的機會,同理亦適用於男性。

HolyCat
anpey
等級:4
留言|加入好友

見解精闢!

2005/07/26 03:03

嗯,版主的見解還真是精闢啊。

提供相同的機會是真平等,
要求提供男女「相同數量」的職位就是齊頭式的假平等了。

的確,
如果過分強調自身的平等,
而忽略掉對方的付出時,
便極易造成家庭紛紛,
畢竟一個和諧的家庭是建立在彼此體諒上的。

不過我倒是覺得版主在本文中有些情緒性的文字,
例如:

「可見『女人無才便是德』的中國古訓,實在是睿智之歷史經驗。」

「女子無才」實是古時對女人的一種貶低,
讓女人得以接受完整的教育是現代世界的時勢所趨,
也是長久以來各國教育界所爭取的,
講無才便是德是有點超過了。

畢竟男女接受同等的教育是讓女性站在相同的立足點上,
而個人發展因人、因事、甚至因協議而異,
這才是平等的真義啊。
( 時事評論社會萬象 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MeiFeng&aid=34113

 回應文章

梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友
回應梅峰先生的「女人無才便是德今解」
2007/01/14 17:52
回應梅峰先生的「女人無才便是德今解」 瀏覽275|回應2|推薦8
2005/09/13 20:16:16
先和梅峰先生道個歉啦,
這篇回應拖了有兩個多月了吧....,
真是不好意思啊。

後來我比較少看《社會》分類裡的文章了,
所以也不太清楚先生的觀點是否有改變過,
也不知這個話題是否有再被提起,
所以只好僅就《「女人無才便是德」今解——兼答聖貓先生 》這篇文章來回應嘍。

那....,先來談談統計數字好了。

先生說:

「四十歲以上的女性碩、博士未婚比率已上升到百分之十六.廿四;但同齡的碩博士男性,只有百分之五未婚。教育程度愈高的男性,年紀雖大,行情非但不減反而愈好;但女性教育程度愈高,未婚率愈高。」
當然,就是看數字說話啦,
但問題是數字說出來的話往往做不得準,
因為還得考量統計數字後的母體特性。

謎之音:要是被老師看到我寫這種結論出來,他非得叫我回去重寫不可....

碩博士男性的未婚比確實較女性低,
但若考量到台灣男女碩士的總產量,
會發現其實擁有碩博士學位的男性要比女性多的多了。
所以將未婚比乘上碩博士人數後,
也許會做出碩博士中「未婚的男、女人數差不多」的結論。

不過,這裡沒提到相關的母體資訊,
那我也就不再多做討論,
但這個例子倒是可以用做提醒我們面對統計數字時,該有的注意與敏銳度。

至於說,
如果說是為了保持男性的尊嚴,或是認為女性在婚姻中應有謙虛,
而要求了適度的男高女低,
如此一來是否就保證可家庭幸福....,
嗯,見人見智啦。

若將男與女、高與低分別配對來看,
依排例組合便可將各種結合為四類:

1. 男高女高,
2. 男高女低,
3. 男低女高,
4. 男低女低。

先生認為婚姻較易出問題的是第 3 的組合,
甚至男性在此情況下會找不到老婆,
但其他三種狀況的組合就能保證了家庭婚姻的幸福美滿了嗎?

常閱讀聯合報的《家庭與婦女》版就可看到,
就是有那種男女都是高學歷的教授、老師們一天到晚在那兒吵來吵去的,
也有勤儉持家的的老婆卻被做教授的先生壓迫,甚至拋棄,
男女學歷都低自然就不在話下了。

但各種情況也都有相反的結果啊。

所以,
個人是認為說,
將婚姻不幸這個問題歸咎到男女學歷上實有不公。
而事實上,
一段婚姻的幸福與否,
重點還是要看兩人是否願意接納對方,
是否願意為對方付出、負責。
一個家庭的和諧是出自於家人本身的態度,
而非成員的學歷高低。

另外,
再提一個「女性高學歷造成離婚率升高」的原因:
在女性教育尚未普遍時,
社會觀念會認為「做太太的應容忍先生」是正確、合理的,
即便先生的舉動已超過肉體,甚至是精神上的虐待。
但在教育普及後,
受虐婦女體認到這種「容忍」其實已是「姑息惡行」的範疇,
離開這種施暴的丈夫也許增加了離婚率,
但卻也保障了一個人的安全與尊嚴,不是嗎?

最後關於女生到底該學些什麼。

個人是學理工的,
我研究室裡將近有一半的研究生是女生,
我不否認她們在學術上的成就,
也不否認她們在工作上的付出,
當然,她們也都算是好女孩,
至少沒有那種「高傲」、「自視甚高」的態度。

研究室裡的成員都很熟,
我們都談過,
我想信,如果要她們去修些家政啦、廚藝之類的課,
那就會像叫我去修英國文學選讀一樣,
是會要了她們的命的。

到外系上課也是這樣,
工學院裡的女生不少,
文學院裡也有很多男生;
開公車的有女生,
也有男生想去當護士。
我不確定這些人是否都是真的願意做這方面的工作或研究,
但至少我確定,社會上這種人一定不少。
若硬要要這些人去學他們「該學」的事,
這樣是否合理呢?

一個人的興趣是由家庭教育所培養起的,
是一種潛移默化的過程,
當有越來越多人去追求自己的興趣時 -- 不管是男是女,
這代表社會觀念已由「男理工、女家政」轉為「追尋自身興趣」,
這種轉變幾乎是不可逆的,
若硬是以「減低離婚率」為由來改變整個社會觀念,
這樣是否合理呢?

婚姻幸福是男女雙方觀念與認知的問題 -- 而非學歷,
若硬是要讓男理工、女家政來改善家庭婚姻關係,
這樣又是否合理了呢?

偷偷提一下,
我的某些同學,男的,
生活習慣差、不負責,講話又粗魯大聲,
即便有碩士學位,
他找得得女友嗎?

我的某些同學,女的,
愛吃醋、個性不好、又愛花錢,
就算有了男朋友,
她們兩人之間會幸福嗎?
【家國主義 家主政治 中華家國】健保免費連線《梅峰》

梅峰健保免費公投
等級:8
留言加入好友
論事,要講道理吧!
2005/09/15 06:25
無暱稱小姐!

如果「女強人、同性戀」不是「少數群體」,他們的需求不是「特殊需求」,則小姐您難道認為「男強人、異性戀」是「少數群體」嗎?他們的需求才是「正常需求」嗎?

您如欲與小弟論事,要講道理吧!否則要如何討論下去?

一句人云亦云之「既得利益」說,您小姐就想來此與小弟討論,您似乎應該再練就一些功夫吧!這個世界目前仍是男人當國,應該非常明顯,這對女性毫無貶抑,各適其所罷了!小姐您要多體驗一下人生吧!

小弟直言,尚請見諒!

梅峰 敬草
【家國主義 家主政治 中華家國】健保免費連線《梅峰》


等級:
留言加入好友
作作夢也無妨
2005/09/13 23:47

家主多元化之社會,當然必須尊重少數群體的特殊需求,讓他們對所堅持的個人理想有與他人平等之競爭基礎,如所謂之女強人、同性戀等等

可是女強人,同性戀並沒有"特殊需求",他們不過要求跟你一樣多的權力.

這很明顯是一個男人發現自己逐漸沒有優勢而作的垂死掙扎,就像美國許多白種男性時不時大呼求救,畢竟要既得利益者主動放棄既得利益,不是每個人都做得到的.