 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/07/25 08:55:55瀏覽608｜回應3｜推薦1 | |
| 女性主義者一直強調相對於男性，女性是受歧視之「弱勢族群」，其實這裡所謂之「弱勢」，本身即隱涵部份女性主義者極主觀之價值判斷。
行政院婦女權益促進委員會第十八次委員會議通過之「婦女政策綱領」所謂之「男女不平等」在：「多數男性掌握資本和生產的優勢，而女性卻必須承擔人口孕育和家庭照顧的責任。」即具非常主觀之價值判斷，認為後者是弱勢者女性之宿命，而前者是強勢者男性之榮耀。 這種說法，筆者認為實在值得商榷，因為男女有別，這種所謂的強弱勢分別，是自然天生的，是後天很難改變的，難不成要讓男性去「承擔人口孕育的責任」嗎？而所謂「家庭照顧的責任」，仔細區分的話，其實是「家庭內外之不同照顧責任」，此即自古至今大部分家庭的「男主外，女主內」不同面向對家庭之照顧責任。 這點女性主義者根本是得了便宜還賣乖，要知道男性在外保家衛國是出生入死的艱難，是為保護「老弱婦孺」，瑞典開放女性服役，但是真正願意當兵之巾幗英雌卻寥寥無幾，男性之平均壽命少有大過女姓更是極為明顯之例證，這是男性強壯身軀與無法生殖使然，就像承擔民族繁衍重責之女性一樣，同是不可避免之宿命與千古頌揚之榮耀。 其實掌握「資本和生產優勢」的是資本家，只有少部份男性具資本家之條件，所以何來強勢之冠冕，而承擔「人口孕育和家庭照顧責任」又豈是如此之不堪與低賤，女性主義者竟然將人類古今中外世世代代所崇尚之母性最高價值，貶損到這種地步，甚至有聯網自許聰明絕頂之蓋爾小姐有「生幾個死小孩」之不屑說法，她們連自身如何得以為人為女人之本源，連身為人與女人之基本責任都忘記了，筆者真不知她們心中到底在崇拜什麼，難道做資本家之廉價勞工才是她們心中所屬意的嗎？ 可見「女人無才便是德」的中國古訓，實在是睿智之歷史經驗。 女性主義者真正嚮往的其實是中產階級與資本家的冷氣房與高等階層（Class）的地位吧！如果讓她們在加工出口區之女工與照顧家庭之少奶奶中做選擇，筆者很難相信她們會選擇她們認為所謂強勢之前者，所以我們可以很明顯的了解，女性主義者追求的其實是「高等族群」中的「高等階層」，等而下之的則是「豪門貴婦」，她們是自私的利己主義者，完全不考慮家庭與社會之需求，而她們的訴求所產生的結果更是損人不利己，她們多數是高學歷，也多數自此與家庭隔絕，孤孤零零的過一輩子，更讓一般女性跟著她們受害。 追求生活之改善與階層之提昇，其實是人性之常，但女性主義者將男性當作既得利益者之抗爭標的，則就明顯搞錯了對象，因為性別以家庭為依歸，而家庭是整體的，家庭的階層與利害更是一致的，所謂之家和萬事興，所謂之妻以夫貴，只有家庭之共存共榮，才有個人男性或女性之富貴呀！所以整體社會家庭間之均富變革，才是女性欲改變生活品質的保證，政府職能政策之增進才是女性當賦予壓力之目標，這樣才能讓男女性與整個社會共享其利，否則女性單邊利益之增進，對自己本身其實都反而是禍害呀！ 其實將性別（Gender）與族群〔Race （民族）and Group（群體）〕類比，真是讓人難以理解，因為不管是同一個民族中之男性或女性，都必屬同一個民族，所以相對於其他不管是強或弱勢之民族，一個民族所屬之男或女性也必然會有同等強或弱勢之地位，此所以白人婦女在非洲同白人男性一樣同具主人之強勢地位，可知性別之強或弱勢與民族是不相關的。 如果硬要將性別與族群做類比，則「群體」還稍有可以比較之可能，到底同一民族男性與女性之何種不同群體讓女性主義者覺得自己弱勢，筆者真的想不出來，是「家庭主婦」？是「妓女」？還是「XX」？但這些基本上是職業別，「家庭主夫」與「牛郎」也不是沒有呀！難不成男性為主之「挑夫」或「流氓」是女性所嚮往之強勢？ 其實女性主義者之意思，筆者明白，她們所謂之弱勢族群主要意指女性為主之「外籍女傭」或「外籍或大陸新娘」，但筆者已經明白指出，這是不同民族間之強弱勢現象，與性別無關，因為「外籍勞工」或「大圈仔」亦是以男性為主之弱勢族群呀，所以這是種族問題，而非性別問題。 其實「外籍女傭」與「外籍或大陸新娘」之惡果，真正之種因者倒反而是女性主義之思想！ 自從女性被資本家剝削為廉價女工後，女性蠟燭兩頭燒，當然受不了，即使科技文明讓女性得以省簡家事之負荷，但現代精緻社會也發展出更多對家庭之要求，所以家庭之基本負荷其實並未減輕，反而更為加重，一個例證即可對此說明；從前一家養十個小孩也不嫌累，現代家庭則一個都嫌多，不是嗎？ 而女性自然想減輕負荷，於是乎上焉者要求在外為資本家做牛做馬之男性分擔家事，要求老一輩之父母照顧小孩，要求國家負責拖育與養老，要求外籍女傭照顧老幼；下焉者自然不婚不生不養不顧來逃避所有的責任，自由自在的管它什麼社會家庭之繁衍照顧天職，所以其實生育照顧責任並未消失，只是被莫名其妙的轉嫁或忽略，這樣的社會能夠不出問題的永續經營嗎？只有天知道。而筆者以為，唯一的正本清源之道，還是讓家庭與性別之角色與分工明確，不要為了整體勞動參與率之提昇小利，而犧牲了人民根本幸福的家庭，以致讓家不像家，女性不像女性，男性不像男性呀！ 總之，女性主義者欲「平等參與、共治共決」之訴求是完全經不起歷史之驗證的，是完全無法自圓其說的，因為女性與男性爭平等，就像猴子與獅子爭平等一樣，只會敗事。現在所有民主工業化國家，凡崇尚隱涵「萬物平等」之不切實際男女平等觀念之個人主義國度，無不造成生育率下降、單親不婚增加、家暴殺妻遽增等等亡國滅種之預兆，在在証明了女性主義等同於共產主義，其抓錯藥方之幻想是人類社會發展之逆流。 而中國自古以家庭為主的家庭主義觀念才是正確的，這是家庭與家庭爭平等，因為家庭平等涵括了所有同類間之爭平等，如女性與女性爭平等，男性與男性爭平等，老人與老人爭平等，小孩與小孩爭平等，廢疾者與廢疾者爭平等等等，因此「家庭平等」才是較「萬物平等」或「人人平等」更具可行性之真平等。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
