以社會福利解決經濟危機（舊文重整） - 梅峰健保免費公投

字體：小中大

以社會福利解決經濟危機（舊文重整）

2008/09/19 09:52:02瀏覽1027｜回應0｜推薦2

以社會福利解決經濟危機

梅峰

民國八十八年適逢亞洲金融風暴，筆者剛到瑞典留學約半年，在中國電子報看到一篇文章「經濟危機要有所為有所不為（http://blog.udn.com/MeiFeng/36129）」，作者林孝信先生，台大物理系畢業，在美國芝加哥大學求學期間，因熱心保釣運動而被密告，以致護照失效無法完成博士學位，因此在芝大自學經濟學，回國後創辦科學月刊，成立社區大學，推展終身教育，所以沒有什麼輝煌學歷。

他在該文中以平實無華地詞藻，娓娓道出中國的未來方向，即由一九三二年美國羅斯福總統排除萬難，以「新政」解決卅年代美國經濟大蕭條之歷史說明，除了擴大公共建設，改革稅制，削減營業稅等間接稅，大量加高所得稅的累進稅率，主要應以推展社會福利來安定民心，從而促進消費以擴增整體需求，來解決經濟危機；而非勉強地推出各種紓困方案，其實質乃在以納稅人的錢來拯救那些瀕危的企業（或股市、房市等），這不僅是對多數納稅人不公平，也不可能真正解決問題。

大陸著名經濟學家吳敬璉那時亦表示，欲解決供大於求而日益嚴重的通貨緊縮，中共經濟的發展應建立在擴大內需的基礎上，這必須依賴擴張性的財政政策，更寬鬆的貨幣和信貸措施，以及增加民間投資和啟動包括住房和農村等的消費市場才能達成，因為那時大陸市場需求不旺因素之一即是，諸多改革打破鐵飯碗，使居民消費轉趨謹慎，增加儲蓄所致。

這是那時筆者所看到極少數了解問題癥結，且又有牛肉解決問題的真正好方案，雖然筆者對馬政權察納雅言的心胸毫無信心，但基於全民利益，仍願為文告知馬政府，林先生就是您該參考請教的專家，而他的見解也即是您該拿出來，且為所有平民百姓引頸亟盼的甘泉！

筆者必須承認，自己並非什麼經濟或社會學家，只是一位具電機背景，曾為勞工及中小企業主，但為關心社會，且奇怪中國的畸形發展，特來北歐取經的小市民。那時為欲印證林先生的說法，特掃描了一本大陸翻譯，在台北瑞典代表處買到的「廿世紀的瑞典政治」，想以社會福利見長的瑞典當時成功情形來支持林先生的主張！果不其然，瑞典舉世欽佩，最為先進的福利國做法，也是在類似的背景開始的，雖然亞洲金融風暴時北歐部份福利國確有一些困難，但筆者毫不擔心，因為他們成熟的民主機制，自然會順利解決這些一時的逆境。

當時的背景是，在工業化及現代化進展迅速，經濟繁榮的廿至卅年代，發生了多次經濟危機，失業人數打破記錄，勞動市場混亂，不斷發生勞方罷工和資方關廠停工；一九三二年瑞典企業界最突出的代表，跨國金融家克魯耶爾更發生嚴重的垮台自殺事件，象徵資本主義造成泡沫經濟破滅的惡果，一九三一年鋸木工人罷工被軍隊射殺了五人的奧達倫騷亂事件，更象徵勞資間對抗的緊張氣氛。

在希特勒因此以反民主的民粹納粹來解決問題時，瑞典則因稍早之教育改革，民主意識紮根日深；社民黨在一九三二年提出一個新的建設性計畫作為競選綱領，他們以為眼下空前的失業現象無法通過實行緊縮政策，提高進口稅，增加緊急救濟措施加以消除；相反的政府應實施更積極的計畫，最重要的是給失業者提供實在的工作，且按勞動力市場的標準給付工資；計畫的經費由增稅籌措，通過政府計畫的實行，及勞動力市場工資標準所引發的經濟發展，將使企業界得到復甦，在政府的幫助下，工業將恢復正常，從而失業現象也會減少。

一九三三年社民黨及農民黨聯合內閣因此執政，隨即廢除給失業者緊急救濟工資，而是給付根據勞動力市場正常情況下的工資，並實施為改善廣大人民生活條件全面的、粗線條的社會福利計畫，所謂的「人民之家」，它類似美國羅斯福總統的「新政」；一九三四年發放建屋補助金，建立分類失業保險制度；一九三五年基本（社會保障）養老金得到相當幅度的增加；一九三六年通過規定農業工人工時的法案；一九三七年發放低收入母親補助金及貸款給獨立成家的年輕夫婦；一九三八年國會批准所有工人（受薪階級）每年兩週的有薪假期；而這些改革所需的經費則由提高累進所得稅，遺產繼承稅和財產稅籌措，但公司稅保持原有的低稅率不變。

結果一九三六年大選兩黨得到四分之三的選票，林先生的說法得到證明。

後記：前面主要是筆者約十年前寫的文章，近年來因少子化衍生之諸多問題，已經造成「生之者寡，食之者眾；殺雞取卵，竭澤而漁」的嚴重經濟社會困境，所以社會福利的實質做法完全需要重新思考並改弦更張。再者，遺產稅與贈與稅之徵收以家國主義的角度審視亦有商榷之必要。更有甚者，其實只要重視家庭之生殖照顧功能與效率，應該不必有瑞典之高稅，亦當能享有社會福祉並解決人口結構扭曲之沈苛。但這部份說來話長，且需要整個社會之反省與共識，筆者就暫時停筆，未來再予申述！

（民國八十八年三月廿九日初文，民國九十七年九月十九日修正）

經濟危機要有所為有所不為

林孝信

近幾個月來，行政院面對台灣經濟陷入困境，頻頻出招，然而成果卻十分有限，頂多只有短期的表面功效。歷經蕭內閣許多振興方案，台灣的經濟局勢依然十分嚴峻。顯示政府的努力，並未真正奏效。

究其原因，一方面係因為台灣這次的經濟不景氣，實源自亞洲金融風暴。在這個國際性的大風暴中，台灣的經濟不可能安然無恙。再好的應變，都不可能使台灣的經濟全身而退。股市下跌，房地產不振，乃至某些企業週轉不靈，銀行倒閉等等現象，都是可以預期的。就這方面而言，一個政府在短期內可以奏效的應變政策其實是不存在的。勉強地推出各種紓困方案，其實質乃在以納稅人的錢來拯救那些瀕危的企業（或股市、房市等）。這不僅是對多數納稅人不公平，也不可能真正解決問題。

就這方面而言，一個負責任的政權，真正該做的事，乃是在於抗拒特殊利益集團片面紓困的要求。古人所謂，「有所為，有所不為」，不僅可以應用於個人操守上，更要應用於重要政策上。

但這並非表示政府面對經濟危機，只能無為而治。相反地，政府必須發揮非凡的魄力與勇於任事的態度，領導台灣渡過這一波經濟不景氣的惡浪。因為，在經濟蕭條之際，私有企業為求自保，往往會做出只利於其本企業而有害整體經濟的措施。這種私有之利益與社會公益之間的矛盾一向存在於資本主義的經濟體制中，但只有面臨經濟危機之際，矛盾才會特別凸顯出來。這時，市場的自我調節功能特別脆弱，必須透過政府適當的干預才能防止危機的惡化。這正是凱因斯經濟理論的基本假設，而凱因斯經濟學正是為應付一九二九年經濟大蕭條而產生的。

就這方面而言，蕭內閣的積極干預態度基本上是值得肯定的。問題是出在他干預得不適當。不該做的事（包括最近他受李總統壓力而可能調降證交稅）他做了；該做的事他卻沒做。

什麼是他該做的事？最主要的，在經濟危機的時期，政府必須加強社會福利。

社會福利的加強，包括全面性的失業救濟公費醫療、孤老殘障的照顧，低廉的學費等，可以消除一般人民高儲蓄以防萬一（失業、生病等等）的恐懼心理，從而促進消費，達到擴大內需的作用。一旦總體有效需求增加了，經濟的遲滯將可得到紓解。

擴大總體有效需求（不論是內需或外需），是當年凱因斯為診治卅年代經濟大蕭條所開的處方，其有效性雖曾受到少數蛋頭學者的質疑，但多數學者專家均加以肯定。只是對於如何擴大有效需求，卻是見仁見智。不少人認為政府應大興公共建設，以此增加就業人口，進而擴大消費人口。這是坊間對美國羅斯福總統遂行新政（New Deal）的正統解釋。這些人忽略了公共建設所能創造的就業機會終究有限，只佔社會總體消費人口的一個極小的比率。

關鍵在於絕大多數一般消費人口。面對經濟不景氣，如果沒有適當的社會福利措施，在擔心失業及其他不測風雲之際，這些人將自動降低應有的消費水平，而阻緩了總體有效需求的成長。因此，強化社會福利措施，讓一般消費者得以在無後顧之憂的條件下進行正常的消費活動，實在是解決經濟危機的至上法門。

不幸地，在經濟危機之際，政府稅收減少，短視的政客們在面對劇增的財政赤字，總是力求撙節開支，甚或擴增稅收－而這些擴增的稅收往往是營業稅之類的間接稅，其效果是進一步抑制了消費。

這正是一九二九年美國金融風暴後，當時美國總統胡佛的政策。他為了振興經濟，也十分積極地推出了許多方案，但這些方案的主要內容都在設法拯救股市以及一些瀕危的企業，還有就是開徵營業稅。胡佛總統的這番手忙腳亂各有短期局部成效，但整體而言，卻不能阻止經濟不斷惡化。美國的工業生產一路下滑，一直到他下任時才滑到谷底（一九三二年）。而事實上，胡佛代表的美國共和黨在一九三二年大選慘敗，正因為他推行了一個失敗的經濟政策。

繼任的民主黨籍羅斯福總統上台後，便改弦易幟，推行有名的新政。除了擴大公共建設（這點其實胡佛總統也做了），主要係推動社會福利政策，並改革稅制，削減營業稅等間接稅，大量加高所得稅的累進稅率，開徵遺產稅（美國在此以前不徵遺產稅）。美國的經濟從此止跌回升，終於完全擺脫大蕭條的局面。

羅斯福總統這種「反常識」的做法，當然招致企業家們極大的反彈，他們發現，這位新總統不但沒有如前任那樣積極推出各種「舒困方案」來拯救那些飽受經濟不景氣之苦的股市與企業，反而雪上加霜地對他們開征更多的稅負。但事後證明他是對的。他復甦了美國的經濟，得到了胡佛總統得不到的成果。

今天，絕大部份的經濟學者及歷史學家都在稱頌羅斯福新政的成功與遠見，但有多少人體會到他為此承受多少的壓力！企業及股市大亨的壓力是直接而現實的，而福利政策嘉惠的弱勢者及一般大眾，其支持與回報是非常間接的。當他在一九三五年推動美國第一個社會福利立法－社會安全法案（Social Security Act）時，美國的經濟尚未擺脫大蕭條，政府的預算依然十分困難，這需要何等的遠見與勇氣啊！

卅年代的經濟大蕭條是資本主義最大的考驗。凱因斯的理論與羅斯福的智慧與決心拯救了美國及世界的經濟。有了這段難得的歷史借鑑，我們的主政者卻還在重蹈胡佛總統的覆轍，還在大言不慚地說「學者的話不能聽也不必聽」。台灣出現這樣短視而封閉的政客，我們真是要欲哭無淚了。

（作者為「科學月刊」創辦人）

( ｜ )