達摩之智、觀音之慈

（黃年為張亞中《菩提樹下談政治》所寫的序文）

　　張亞中教授在本書說：學佛，悟佛，行佛。 

　　亞中是一位智慧與實踐雙修的公共知識份子。智慧：他在世局與兩岸的知識創作上，自完體系，成一家言，本書更輯集了他的一些性情小品，尤見其胸臆之廣博與精微。實踐：他縱橫奔走兩岸政壇學界，甚且走上街頭推倡政治主張，放洋演說，又曾是洪秀柱“道路”（The Way）論述的主要建構者。亞中的智慧，是同體大悲；實踐，是摩頂放踵。 

　　我和亞中是不打不相識。 二〇一〇年我在《聯合報》撰發<“中華民國”九十九年元旦感思>系列社論六篇（元旦六論），闡述“一中各表／杯子理論／屋頂理論”的兩岸思維。社論刊出後，亞中與黃光國教授、謝大寧教授三人聯名在旺報發表了六篇系列評論<六問聯合報>，闡論他們創議的“一中同表／一中三憲／兩岸統合”，並指“一中各表”等於獨台，等於“台獨”，等於偏安。

　　我為<六問聯合報>寫了一篇答覆文字，題為<“一中各表”等於“台獨”偏安？>。當時，我一〇六歲的岳父正病篤彌留，我在陪病榻前寫完這篇文稿，於一月二十五日在聯合報刊出。

　　我在該文指出，<元旦六論>與<六問聯合報>的共同處大於相異處。最大的共同點有二： 

　　一、都是“泛屋頂理論”。例如，<六論>所指的“一中”，是指“第三概念”或“上位概念”的“一中”；此與<六問>“第三憲”所指“一中”應有交集。

　　二、皆認為北京是主要變數。<六問>指北京不可能接受“一中各表”。<六論>則指，若要北京接受“一中三憲”，則北京自應先接受“一中各表”。因為“一中各表”是“一中三憲”的前提條件。 

　　這篇答文的核心概念是：我認為，就發展面而言，“一中各表”與“一中三憲”是名異實同。六年後的今天，我覺得，我與亞中的相異處仍有，但共同處也更大。只是，我強調的是一中各表的“過程論”，亞中強調的是一中三憲的“目的論”。 

　　我相信，我也期盼，兩岸未來的解決方案可在“一中三憲”的架構下實現。我們可用不同的語言來表達這類的思考： 

　　一、可用“現在進行式的一個中國”、“杯子理論”，或“一中各表”，來表達“過程論”。這就是亞中所說的“一中兩憲是兩岸的存量”、“在治權方面是互為主體”。

　　二、也可用“共同締造論”、“大屋頂中國”，或“一中同表”，來表達“目的論”。這也就是亞中所說的“第三憲是兩岸的增量”、“在主權方面是共有主體”。 

　　亞中說：“和平協議”就是在尊重確定兩岸“存量”（一中兩憲）基礎上的“增量”（第三憲）協議。我完全贊同。

　　亞中主張，兩岸“分治而不分裂”。這應當也是我在“大屋頂中國”中所關注的“主體性（分治政府）”與“連結點（大屋頂中國）”。 

　　若用亞中的語言來說，我們共同認為，沒有“一中兩憲”的存量，即無“一中三憲”的增量。因而，我雖比較關注“一中各表（兩憲）”的“過程論”，亞中則似乎比較注目“一中同表（第三憲）”的“目的論”，但我們同為“九二共識升級版”的支持者。 

　　亞中的“一中三憲”已成兩岸的一幅旗幟，且大陸民間方面向未排擠或否定此論。這是兩岸值得珍惜的一條思維路徑，期待能夠繼續拓寬夯實。

　　亞中的智慧與實踐，兼有儒、釋、法、墨的風采。儒以天下為己任，釋為同體大悲，法主創規立制，墨是兼愛非攻、摩頂放踵。身軀魁梧的亞中，貌有達摩之智、鍾馗之威，常作兩岸獅子吼；爾今在菩提樹下其言諄諄，必也會令人見到他的觀音之慈。 

節錄自《台灣重量級專家共議520後兩岸關係》最後一段：
http://hk.crntt.com/crn-webapp/touch/detail.jsp?coluid=92&kindid=0&docid=104216017 

張亞中《菩提樹下談政治》
http://www.books.com.tw/products/0010711639