字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/08/20 20:54:30瀏覽312｜回應1｜推薦2 | |
| 在還未「發現」進口美國豬肉含有瘦肉精成分之前，不管你相不相信，進口肉品和國產食品市場不知賣掉、民眾也不知吃掉多少含有瘦肉精的肉品。瘦肉精使用有產業公開的秘密，也有市場競逐因素在內。但緊要的是，事件中看出，台灣技術官僚體系，自主處理經常事務能力，和訂定自家標準的能耐，幾乎崩潰。政務體系，即使政黨輪替了，不管什麼顏色，也都沒有處理自保和抗外能耐。
放眼過去至今，台灣的各類農業發展，官方和學界的產業研究、技術引入和政策輔導，對產業的墊基和繁榮，具有「很大的貢獻」。觀念上，引入新技術、新品種或改良、研發，在產業界被視為「先進的象徵」。從來很少主動質疑「新農業」內容，更少考量對台灣人體健康的影響。引進新技術的官僚和學界，某層面上，還被產業界視為「貴人」。 而「貴人們」對產業上所有的看法，幾乎跟隨「先進國家」的腳步，這點也少有人會質疑。所以豬肉精事件，當主管事務官員說出，「對得起自己良心」的時候，以其「價值和慣習」來說，我們一點都不覺得驚訝！驚訝的事是，我們自詡進步的社會，至今還要繼續忽視，所有產業標準，儘是跟屁蟲政策。 台灣是「西方」先進技術的試驗場，而且一直配合得很好。在農業方面，包括品種、技術和用藥。尤其掛有「先進國家的先進項目」，都是市場中爭相競逐的焦點。這種產業哲學，對比瘦肉精使用，其實只是千百種模式中，一項被曝光的難題罷了。在那些幾乎全都是國外體系的學者專家官僚群中，「只要先進國家沒問題，台灣使用又何妨，瘦肉精實無足大驚小怪」。 這種經濟產業心態，多年來大家為了經濟成長，為了賺錢富裕，一直相安無事。也只有像豬肉精事件，一時被作為「新聞炒作」，才會引起該行相關產學界，短暫的慌張和猶豫。以這樣的「小議題」為例，國家固然無政策方向，「學有專精的專家和官員」，很容易拿國外的「研究數據」說服自己和大眾。 退而言，瘦肉精的對策和處理，實是官僚和學界層次，應該定奪的事務，如今卻落得需最高行政當局，以國內和國際政治問題來處理。從這樣的面向來說，我們看到過去幾十年來，國家官僚體系，除了學經歷累積外，對裁定議題和處理問體能力，實在沒有什麼進步的地方？ 還記得1988年，那時的美國火雞肉開放事件嗎？在那個蔣家權力即將崩解，台灣政治動盪的年代裡，因中美商貿談判的壓力，官方決定開放進口，導致3月16日農民衝進國貿局會議室，砸毀物品，往局長身上丟擲雞蛋。3月21日又串聯在街頭抗爭，當時首當其衝的國貿局長，可也是如今國民黨副總統候選人，蕭萬長。 快二十年了，政黨也輪替了，台灣官方對外壓力，還改不了自認吃虧的習慣。國民黨執政當時不能擋，民進黨現在幾乎也要崩盤。而且問題，從事務官的層次，蔓延到執政當局的層次，竟然都是如此。讓人不禁質疑，我們的民主體系，可以創造的價值，究竟在那裡。 若瘦肉精只是千百種議題之一，那麼我們的體制能力，應該才是大家應該共同重視的問題。如果國家經建，全由這樣心態的官僚體系來籌畫，再加上政務體系方面，難抗外交壓力的「特色」，台灣有什麼條件，來談國際品牌策略？繼續談什麼台灣自主？算了吧！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
