字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/08/04 13:08:28瀏覽350｜回應0｜推薦3 | |
原來想在前天，就探討這樣的問題，但不能空口亂說，以免傷害無辜畜產戶。現在，再次探討此議題，也不是在雪上加霜，沒有要打壓畜殖戶的意思，只是要平和的點出用藥的事實和無奈，並提醒官方檢視自己的控管能量，發展管控的效果。須知，政府的嚴格控管是公平競爭，和產業品牌的重要機制。 畜殖產業內情，如果說明白，會有點無奈，但可是與事實相差不遠。生產模式和環境，生產者、管理者和消費者之間的關係，若還要比喻，還真可以以「不願面對的真相」來形容呢！ 台灣豬隻畜養，受美國豬種和料源影響很大。完全飼料先取代廚餘及副作物料源。為降低成本，自配料再取代完全飼料。自配料就是以美洲進口玉米、黃豆，加上技術商調配的精料，組成主要的養豬飼料。業界所有的競爭力，和天大的用藥秘方，就包藏在各自的精料中。 由於育成率和換肉率，等於養殖的獲益和持續的競爭力，台灣養殖業，對使用藥物控制的飼養模式有很深的依賴。早期各類抗生素、磺安劑類不用多說。當今世界藥品市場上，只要有「新的發現」，很快就會藉由精料通路散開。 某些新發現的原廠藥物雖貴，但模仿廠價廉的替代品，立刻會出現在市場替補。是否對人體有傷害，使用初期根本沒有人，也沒有官方會在意，只要有效就好。這樣的產業節奏，永遠比法令的保障，和官方損害的管制還要早，還要快。 如此的現象下，更令人憂慮的是，國內也沒有一套具有公信力的體制，來鑒察和判定那些初期藥物，對人體有何不利。業界即使有「仁人義士」發覺不對勁，從想公開到被認定一旦露餡，肯定成為產業的共同敵人。也就是說，有關藥物的傷害警告，幾乎完全養賴國際上的訊息價值來決斷，台灣人說的，通通不算數。 如一二十年前，豬用磺安類抗菌劑的濫用，終因肉品銷日管制才萎縮。瘦肉精現因美國有容許含量之故，此波風潮中，業界反轉以此要求修法開放。產業界自己沒有原則，政府衛生單位沒有管理及自訂標準的魄力和能力。在產業的「繁榮中」，大家可知道，已經有多少偷偷摸摸，不當藥物類型，隨著豐收的物產，吃進大眾的肚子裡。這些成本，或許都已由台灣的勞健保埋了單。 不過，公平的說，台灣各類農畜產品，不只是飼養和種植的問題。消費者採買的心態，也居主導市場發展的力量。例如都會區消費者買魚肉菜，注重意外觀取勝，迫使產地的生產方向調整，也是重要的市場原因。 如上所說，普遍公體系，如想於業內存活，幾乎得放棄制定標準的意願和能力。果若有一定的法律，但在行政執行方面，也可能「故意」忽視產銷生態，以致漏洞百出。以肉豬的生產和市場流通來看，內行那不知，在市場抽檢，固然公平，但掛一漏萬。所以市場沒被檢出，不代表產地豬肉沒問題。可是就是有千百個行政藉口，心態上，約束著公務體系的官員，不到產地直接篩選、檢查。 這樣的模式已成習慣，在業界也是公開秘密問題。飼養圈內，資訊流通的畜產養殖戶，用那個配方最有賣相，賣價最優，只是敢用不敢用，倒楣不倒楣的問題而已。雖然，真正的良心戶，投入資金的守法者，不是沒有，只是我們敢說，絕對沒有99%那麼多。 說明白點，要抓禁藥的使用，其實並不困難。有心的檢調單位，應從技術體系入手。國內就那麼幾所畜產學系，和幾個大師級研究單位，那些進口正品藥的，賣藥的，做配方的，進副廠藥的，自己攪拌藥的，政府部門管藥的，他們間的關係，即使不是大學同窗，研究所同門，也都可能是產業界的同事，那位有「天才級秘方」，誰會幹什麼勾當，沒十分了解，至少也知其七八分有之。 此次違法事件，若要嚴格追辦，當如取肉粽，取粽線之頭，如此大可一網成群。相信從中還可以發現一些藥物使用「天大的秘密」。只是如此，我們的產業體系，從學術界、技術界、產業界、官方到消費者端，現有的信賴可能一夕瓦解。 現實而言，藥品的使用是飼養環境和競爭力的問題。養殖者也因應消費者的市場需求，作最小的成本支出，求取最大的投資回報。所以，那些藥品有益，那些藥品有害，不會是主流生產者的緊要思考。 只要在法令之內，或在法令邊緣，甚至躲過法令，或甘願違法，只求賣得好價錢是大家的心態。所以，對這樣心態的管理，絕對需有全新的、具公信力的，和執法能耐的公務單位來處理才是。 那麼怎麼辦？我們是不是都沒有東西可吃了。是的，是有問題，但相信還不至於不能挽回吧！可從消費者端開始，連結技術界、生產者和官方，通力改革，建造新的模式。畢竟少數人可以一天一週不吃，但市場不是。 而中國市場也不必將濫比爛，因為很多台灣「成功的畜殖技術」，都源源不斷的輸入中國呢！以中國龐大的生產力，和對豬肉的需求。應該有過之，而無不及吧！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
