網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
海鷗與烏鴉
2014/03/07 03:05:22瀏覽1368|回應18|推薦122

溫哥華濱海,海鷗多不足為奇,奇怪的是烏鴉也多,還特大。這種大烏鴉,叫做渡鴉(Raven),也是一種烏鴉(Crow),只不過體型大得多。

我家附近,不幸得很,就住著一大群渡鴉,少說五十隻以上,早上叫,下午叫,天天叫。大家都知道,烏鴉的嗓子難聽無比,如同喜歡大聲唱卡拉OK的鄰居一樣,鬼哭神嚎令人昏倒。傳聞烏鴉極為聰明,只是長得黑備受歧視,聰不聰明我不知道,我只知道一天到晚鬼叫很煩,亂啄亂翻草地更煩。

相比之下,海鷗美麗得多,乳白色的外表佔盡便宜,雖然叫聲一樣難聽,受了「天地一沙鷗」的影響,我從小認為,海鷗是優雅的貴族。可惜幻夢總是成空,十幾年前兒子還小的時候,我們一家坐在陽光普照的碼頭前,正享受著不冷不熱的春日溫煦,一隻大海鷗堂堂皇皇飛過來(他們知道這些笨人類不准傷害他們),毫不客氣的一口叼走兒子手上的雞腿,兒子大哭之際,我們一家子對海鷗的美麗幻夢僅能到此為止。

選舉年又到了,突然間想起,海鷗和烏鴉豈不像極政客。海鷗就像白道政客,表面上道貌岸然或天生美麗,其實骨子裡強盜,肚子裡一鍋壞水。烏鴉就像黑道政客,內黑外黑不怕人知,擺明了我就是要鬼叫要亂搞。

人類天生喜歡自我感覺良好,如同愛護動物一般,我們也愛護政客,不管是黑是白,都有人愛。所以哪天被啄被搶了,別怪黑白怪客,他們天生如此,欺負愚民乃是他們的專業。爛政客台上耀武揚威,該怪的當然都是愚民自己,有人沒道理的偏愛藍色,有人死也要綠色,以為不是色盲就是明眼人。其實政客都是變色龍,他們為了保護自己甚麼顏色都可以變,你要他是狗屎,他也可以立刻色香味俱全。

朋友!手上一張選票,投海鷗呢?還是烏鴉?為什麼要投給認為是贏家?他贏了你又沒贏,為什麼要堅持那一邊?那一邊都一樣是政客。當「現實」來臨的時刻,政客必然騎牆,隨時準備跳兩邊,人民呢?被迫在牆這邊的倒楣,牆那邊也倒楣。

當你覺得候選人都爛的時刻,乾脆投給自己吧!棄權有時候更代表民意,拒絕比爛,拒絕綁樁,拒絕黑金,拒絕關說,當選民懂得拒絕的時候,民主才真正開始成熟。


( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=IAMANOLDMAN&aid=11557940

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

matt22
等級:7
留言加入好友
一定要投票
2014/03/08 06:53
投給自己或廢票都行,但絕對不可以棄權不投票。政客不能確定你選誰,但知道你有沒有投票。若以為不投票是抗議,就大錯特錯了,不投票的選民,是政客的最愛。看看老牌民主的美國,想盡辦法讓選民不方便投票,您就知道棄權不投票只是任人擺佈而已,有興趣可以研究美國南部州的小動作或新加坡的選舉。相反的,廢票多或廢票足以改變選舉結果,會鼓勵第三者參加競爭,失敗的政黨也會在下回選舉時想辦法贏得這些真正在抗議的選民。另外,由於廢票多,勝選的爛黨得票率降低,就缺乏正當性,反對黨牽制力量增加,至少讓勝選的爛黨少做些混事。
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2014-03-09 02:32 回覆:

呵呵!投了票又如何?驢子和大象真有差別嗎?美國總統選舉,50/50已經數十年,驢永遠是驢,象永遠是象,這二十幾年看下來,有什麼差別?財團、政治世家、遊說團體才是美國的主政者。選票真能代表民意嗎?有時候能,當不牽涉利益團體的時候。候選人果真如你所願嗎?恐怕常常未必。除了驢和象,美國人還有其他選擇嗎?台灣的藍綠支持者不也正是驢和象,投了一票又如何?馬英九又如何?歐巴馬又如何?改變不了任何時勢和經濟狀況。

我認為,總統(或州長)選舉應該要求過半數選民投票才算數,而且獲得過半數選票才能當選。至於各級民意代表,人數越多越好,當國會議員是一萬人(每個城市都有代表)、投票都秘密投票的時候,財團控制議員及法案就難得多了。


Chi Hsia
等級:7
留言加入好友
2014/03/07 19:53
我投老爹您一票

加州也是一堆烏鴉
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2014-03-08 02:44 回覆:

我說的投給自己,乃是棄權的意思。

如果候選人都爛,為什要投呢?

加州烏鴉多,那是必然,錢多的地方,烏鴉就多。


冠慧~
等級:6
留言加入好友
2014/03/07 19:46

比喻的真好  把選局  比喻 成 烏鴉跟海鷗

是阿  真的要好好珍惜  手中 一票 很重要喔

感謝ˋ分享

安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2014-03-08 02:37 回覆:

一票很重要,可惜作用真的不大。

社會整體政治知識水準的提升,才是關鍵。

老一輩的沒救了,但請年輕一代務必要想清楚。


金如意
等級:8
留言加入好友
2014/03/07 11:41

還有一種選擇 。。。 叫做 。。賭爛票

看誰討厭  。。  就把票  。。 投給他的對手

安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2014-03-08 02:35 回覆:

兩個都很討厭怎麼辦?

候選人不討厭,但是黨討厭,怎麼辦?

比爛或賭爛都是很悲哀的。

當棄權票越來越高的時候,兩個爛黨才會知所警惕。


摸 象 或 (不?) 著 木目
等級:8
留言加入好友
政治家 (Statesman) vs. 政客 (Politician)
2014/03/07 09:47
中國近 代史上 幹得最好的 有小蔣, 老鄧 基本上 都不是 民選的。

美國 近代 幹得最好的 有 鬥垮蘇聯 的 Ronald Reagan, 其次 有國富民強的 Slick Willie (Bill Clinton)。 

那一种制度 能夠使 有為有守 能韓肯幹 的人出線 ?
懇請不吝賜教?
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2014-03-08 02:31 回覆:

您說的四位,政績恐怕都頗有爭議,那不過是時勢造英雄罷了。

人永遠是自私自利的,政客尤其不例外。

法制永遠勝於人治,完善的法制系統比人才重要多多。


nothing special
等級:8
留言加入好友
嘿, 別誣辱我的 狗!
2014/03/07 09:25
怎麼可以拿狗跟政客比?!
哼~~~
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2014-03-08 02:27 回覆:

別生氣,我說的是狗屎,不是狗。


AZ9
等級:8
留言加入好友
2014/03/07 08:19
我不太認為棄權是個好主意, 如果看他們都不好, 何不推出一個好的呢, 要不然自已投入吧, 你棄權了, 結果還是會出來, 產生的可能是更不如你意的, 中華民國政府之所以效率不彰, 乃是因為實行民主之故..民主制度真的很不理想, 甲乙兩方總是互相抵制的多, 互相幫助的少, 因此中華民國才原地踏步20年...恨, 怨,罵...都無補於事, 但你的一票還是改變某些不理想的唯一契機; 這就是民主, 你還要放棄嗎? 
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2014-03-08 02:25 回覆:

民主政治當然不是萬靈丹,選民(政治知識)水準決定一切。

民主政治再不好,總比封建獨裁才好,一黨專政絕非好制度。

民主政體中,內閣制優於總統制,多黨制優於兩黨制,

當黑金控制兩黨的時候,當只有兩個爛蘋果給你挑的時候,只有放棄一途。

加拿大人曾經在一次國會選舉中讓一個大黨(當年亂搞的保守黨)全然崩潰,

一百七十多席過半數執政黨變成兩席,幾乎滅黨,這才叫做成熟民主政治。

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁