澄清『澳洲反核醫師：台灣逃命圈太小』謬誤言論

      報載曾在美國哈佛大學醫學院任教的海倫‧寇蒂卡表示，全球都以為核電是最乾淨、便宜的發電方式，但其實只要有一磅的放射性物質鈽，就可讓全球的人染上肺癌。她這句話一開始就不符實際，各國都有反核人士，那有全球都以為核電是最乾淨、便宜的發電方式這回事，各種發電方式對環境影響不同，若談到溫室氣體排放，核能電廠發電當然是最乾淨的，核能發電係利用鈾分裂產生能量，發電過程中並不會產生二氧化碳，若考慮建造工程、運轉、徐役、燃料棒處理等各個過程則再生能源如風力及太陽能亦會排放二氧化碳，依據世界能源會(WEC)2007年出版的「Performance of Generating Plant」對各種發電的整個燃料週期的排放二氧化碳評估，天然氣每度電排放二氧化碳430克，煤碳為800~1050克，太陽能為60~150克，風力為3~22克，水力為4克，而核能僅為6克與水力發電差不多。但反核人士認為核能電廠產生的放射性廢料會影響環境，即使現代科技可妥善處理廢料，而最近苑裡民眾抗議風力發電產生的噪音，太陽能發電亦有人嫌。但是發電成本事計算出來的不能亂說，經合會(OECD)5月發布消息，歐盟各國中使用核能的芬蘭電價最便宜，廢核的德國電價最貴。至於有一磅的放射性物質鈽就可讓全球的人染上肺癌是外行話，核能電廠的微量濃縮鈾在發電過程中會在燃料棒內將微量鈾238轉化成鈽239，要將鈽提煉出來並不容易，同時用過燃料棒輻射很高管制很嚴，人員不可能接近，要將鈽從燃料棒提煉出來是違反國際原子能總署反核擴散公約，那是製造原子彈的過程受到嚴格限制，事實上醫生取得氰化鉀較易，一磅的氰化鉀可殺死6000人。 報載她說，隨著癌症與遺傳性疾病發病率的提高，每個人在使用核電前都該先想想，「我們會留下什麼環境災害給下一代。」，事實上聯核合國原子科學效應委員會(UNSCEAR)在5月27日發布一份由82名專家研究2年的報告，指出福島事故造成的輻射劑量不會增加致癌風險，而使用火力發電產生的溫室效應才會讓人類文明滅絕，而環保團體熱愛的風力、太陽能不但貴且全球產量不到需電量的3%，根本不夠用。報載寇蒂卡說，國外核電廠緊急應變計畫區範圍為四十公里，台灣僅八公里，實在太小了，這句話又不符事實，事實上國外核電廠緊急應變計畫區範圍各不相同，例如比利時5公里、法國5公里、義大利3公里、西班牙3公里、荷蘭5公里、英國1至3.5公里、加拿大10公里、西德10公里、芬蘭20公里、日本8至10公里、瑞典12至15公里、瑞士20公里、美國16公里(以上係參閱OECD 1995年出版之INEX. An International Nuclear Emergency Exercise資料)。韓國所訂定之「爐心熔毀核子事故」防護區為3至5公里。大陸所訂定的煙羽應變計畫區為7-10公里。 報載寇蒂卡表示，住在離核電廠越近，罹患白血症及癌症的機率越高，日本福島核災已造成廿七名兒童罹患甲狀腺癌，這些都不是事實，聯合國UNSCEAR報告說無致癌風險，難道82位聯合國專家會亂說嗎?