日本的反核和尚比較會唸經?

報載日本前GE核電工程師菊地洋一在綠色公民行動聯盟陪同下舉行記者會，並對核四安全性提出四大質疑。他說「地質資料太舊、耐震係數設計太低、核四進步型沸水式反應爐反應爐(ABWR)設計上有缺陷、核四安檢小組看不到真正問題」，還說核災發生沒有腳本，不會如同台電所稱萬無一失。在討論他提出的問題前讓我們先瞭解是否日本的和尚都比台灣的和尚會唸經? 2012年10月台灣反核人士帶著日本二位學者櫻美林大學中生勝美教授及東京首都大學加藤洋准教授到蘭嶼偵測輻射，因使用會受大哥大基地台影響訊號干擾的儀器偵測，發布錯誤的資料，宣稱朗島國小輻射很高造成民眾恐慌，經原能會找台灣真正的專家學者使用正確的儀器予以澄清駁斥，若台灣人在日本幹類似的事情可能會被扣上擾亂治安罪名抓去關。所以說日本人一般有知識學者雖不少，但爛貨也是有的。

菊地洋一的學經歷並不顯赫，1961年日本短期大學畢業(相當於二專)後從事於建築設計。1973年3月到1980年6月任職奇異公司東京支社企畫工程管理專員，50歲開始反核，現任鹿兒島大學兼職講師，這樣的學經歷稱為專家恐名過其實。日本發生福島事故是日本人的錯，不是台灣人的錯，日本人應該自我檢討反省而不是跑來台灣指指點點，菊地洋一認為核四地質資料太舊、耐震係數設計太低，他應該知道福島一廠設計預想的海嘯最大浪高是5.7米，因此，1~4號機高於海平面10米，5~6號機高於海平面13米，而這次福島海嘯浪高達14米，導致緊急發電機遭水淹，緊急冷卻系統失效，燃料棒無法降温。和福島一廠形成鮮明對比的是東北電力公司的女川核電廠，該核電廠設計的海嘯最大浪高是14米左右。此次地震中，幾個機組除了一個地面稍有浸水外均安然無恙。福島電廠與女川電廠所處的天然災害環境類似，設計預想的海嘯最大浪高不應差距如此大。日本東北電力公司於1990年在對女川核電廠增設2號機組可行性調查時，曾發表過一篇論文，其中對公元869年“貞觀地震”所引發的海嘯進行了研究。通過分析當時海嘯留下的沙石等痕迹，研究人員發現在核電廠附近的仙台平野，海嘯淹没了岸上3公里的地區。根據這一調查结果，女川核電廠2號機組的抗海嘯高度被定為9.1米。據歷史文献記載，“貞觀海嘯”導致多賀城被毁，上千人溺死及大面積土地被海水淹没。另一名曾調查過“貞觀海嘯”痕迹的專家也曾於2009年在政府的審議會上指出福島一廠有可能遭遇大海嘯侵襲，但東京電力公司以“信息不充分”為由擱置了海嘯危險評估。所以日本就是不採信舊地質資料才出事的，而且311大地震時福島一廠安然停機，是海嘯淹沒緊急發電機才生事故，核四已有七重抗海嘯措施應無問題，至於說核四進步型沸水式反應爐反應爐(ABWR)設計上有缺陷，菊地洋一難道不知道日本要將8座ABWR機組賣到英國去，若有問題英國人會買嗎?至於他說核四安檢小組看不到真正問題又犯了反核順昌逆亡的老毛病！

菊地洋一說日本曾運轉的ABWR核電機組事故不斷，包括濱岡5號機、志賀2號機、柏崎刈羽6、7號機均在意外發生後，停機至今未恢復運轉。這是魚目混珠的說法，因為日本除大飯二部機外其餘核電機組全部暫停運轉，與是否ABWR無關，但依據日本朝日新聞報導，安倍將在6月提出的“經濟成長戰略”草案中加入“用好核電站”的内容，換句話說日本即將重啟核能發電。其餘菊地洋一的質疑，包括焊接、生鏽、材料等細節缺失，自有品管制度管控。曾在美國奇異子公司工作的日本人菊地洋一，應綠色公民行動聯盟來台演講時說，核四廠鋼筋銹蝕、混凝土質地差，只能得「三分」（滿分是一百）；花2500億的工程只得三分是否太誇張，菊地洋一是否把台灣看成與滿清末年一樣腐敗呢?