網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
誰監督媒體?
2009/09/10 07:08:18瀏覽2067|回應28|推薦72

到左軍那兒逛逛,見一文 http://blog.udn.com/barry37h/3301036?raid=2756738#rep2756738 甚佳,於是回應。不意寫長了,甘脆自成一篇 post 在此。

小弟最近正在思索這個所謂媒體的問題,心想不知左軍爾來何幹,特來探視,不意左兄恰巧也對媒體有點意見,是乃英雄所見略同乎?

媒體向來以無冕皇帝自居,電視名嘴更是個中翹楚,所謂「說你胖你就喘」是也。皇帝大則大矣,其無患乎?

就以此次莫拉克天災為例,讓我們來仔細分析一下,每個人的是非對錯。天災就是天災,自有其人力難以抗衡之處;至於人力之所能及處,且讓我們分析分析、追究一下。

災民們怎麼了?災民們受了無妄之災,家破人亡者有之,流離失所者有之,其心至痛,其情可憫,我們每一個人都應該竭盡全力幫助他們,撫慰他們,此點殆無疑義。

馬總統怎麼了?馬總統憑良心講,是有點「傻了眼」。話說回來,放眼全臺,無論是誰當總統,逢此百年不遇之災,誰人能不傻眼?如果你是總統,你傻眼不傻眼?我知道,誰都會說:「話不能這麼講,選你當總統就是要你 take care of everything,否則要你幹嘛?」這話說的確實冠冕堂皇,擲地有聲,馬總統確實應該啞口無言。不過我還是要問上那麼一句,今天如果換你是總統,你怎麼回答?你啞不啞口,無不無言?

一位有為有守的好總統,應該做到清廉雅望,勤政愛民,統帥全國,指點江山,馬總統那一條沒做到了?你選他的時候確定有要求他百年天災來時必須確保俱足天神之能嗎?

總統不能讓國家沒有天災,也無法保證洪水不淹沒村子,更不可能救活每一個不幸罹難的災民。任何人認識那一個神做得到儘管去拜便是,不要這樣糟蹋全民好不容易選出來的一個優秀總統。

劉內閣怎麼了?他們救災不力了嗎?他們草菅人命了嗎?他們顢頇荒唐了嗎?沒有啊!不要因為自己不是內閣成員,或自己的親屬不在救災救難的行伍裡就信口雌黃大肆抨擊。所有這些謾罵不休的,那一個去過災區了?政府是有點手腳慌亂,可也並未就有那些該做的不做了吧?持平而論,遇到這種場面,要捱罵比要罵人還容易。罵,沒什麼意義,更無任何作用,只是情緒宣洩而已,幫到誰了?災民嗎?罵,竟然可以幫人嗎?罵,是最不理性也最可惡的心態,目的只在傷害人,毫無正面作用。

普羅大眾怎麼了?一般群眾形形色色,自然思想行為各異其趣。這裡我要問的是,你自己,做了什麼?不是想到什麼或說了什麼,就是在讀這帖的你,你做了什麼?你幫助災民了嗎?How?

最後我們來看這些所謂名嘴,他們怎麼了?他們擬定計畫了嗎?他們參與救災了嗎?他們貢獻專長了嗎?他們到底「做」了什麼?我很清楚他們「說」了什麼,那些話有個鳥用啊?我問的是:「他們『做』了什麼?」

有人能告訴我,誰誰某某名嘴捐了多少錢嗎?罵,不是做事,更幫不了誰。名嘴們以善罵為能事,說穿了也是群眾寵出來的。

媒體自以為在監督政府,媒體亂來的時候誰監督他們?

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=3303836

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
言論自由絕對不可以箝制.........
2010/01/20 10:32

言論是自由  言論要自由

但.............

若不合理合法  還是要鉗制  要負起社會 國家安定之責

做不到  就要由執政者 執法者代為處制(處罰了)

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-01-20 16:51 回覆:
說的好。其實,再自由的國家言論也不是完全絕對的「自由」。試想,污辱、誹謗、偽證等等,也是言論,豈能放任它「自由」不管?所以言論自由只是一個通則,於法有抵觸則必須依法提出公訴或自訴。這點我國比美國還要放任,倒不是我國言論比美國自由,只是公權力不彰,執法時力有不逮罷了。

joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
更正
2009/10/01 10:58
不好意思,手寫板跳錯字,更正:眾說紛紜讓我頭昏眼花。

joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
補話
2009/10/01 10:49

媒體眾說紛意議我頭昏眼花,以至如今養成習慣,每早先看清新的《醒報》,再看兩大報。

剛才覽的文章作者以為在不干涉媒體的前題下,仍可設管理和退場機制。也許可討論呢。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
這一篇分享
2009/10/01 10:32

今早巧遇這一篇文章,也談媒體監督的,有作者的個人提議。

http://blog.udn.com/duntaiyu/3270897 

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-10-01 11:35 回覆:
感謝凱悅分享好文章。

徐百川
等級:8
留言加入好友
新聞不等於言論
2009/09/17 10:40
您那篇「什麼叫做【真】?」,這個題目的精義,可真是大矣哉!我才疏學淺,對這問題,我豈敢置喙。

不過,我所謂的事實真相,指的是「事情發生的實在情形」,這個「所發生的事情」是的的確確存在,並不是像「上帝」一樣,可能存在也可能不存在,拿「上帝」與我所提的「確確實實發生的事情」是不能相提並論的。

我主張立法管制媒體的不顧其實,懲治報導不實的媒體,說得很清楚指的是「偏離事實、背離事實的亂說話、亂報導」,當然這是敘述事實的 statement,而不是判定是非對錯真偽的opinion 。
事實已明之後,媒體若還是說法不一,我的建議是立法懲治不顧其實的報導,應對有關人員處以罰款或刑期。若立此法,那就是犯法,就是有罪,依法逮人關押,看情形要告訴乃論,還是檢察官公訴。
如果「已明之事實」並非真正事實,這當然要提出足以令人信服的理由,指出「已明之事實」並非真正事實,結果仍然難斷未明,那未明就是未明,任何人都沒資格來斷定什麼是真正的事實。
「如果只是意見」,那當然不屬於不實的事實報導,不在懲治的範圍之內。
至於「是陳述或是意見」,如果實在難分辨,那就寧縱勿枉,歸於意見。

我一直在強調「新聞不等於言論」,您還是硬把兩者混淆在一起,先把我的意思說成箝制言論自由,然後再把我和共產黨相類比。

在股市裡製造謠言藉以人為操作股價,然後從中圖利,是否犯法,商事法可能有此條例可以追訴。政治上若沒有起訴不實報導的條例,我們就創新、就改革、就立法,不行嗎?美國人若如此因循故舊,不知修改憲法,他們的自由民主怎麼會進步到今天?


GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-09-17 13:02 回覆:

好好好,徐先生,新聞不等於言論,我也沒說您是共產黨,只是說共產黨箝制言論自由。至於您的意見要如何付諸實施,我也不知道。或許可以給立法委員寫電郵,將您的意見表達讓他們知道,看我們的立法院有沒有在做事。我這兒當然隨時歡迎您來發表高見,只是小弟才疏學淺,實在貢獻不出什麼像樣的意見。眾看客中若有法學專家,或可出面指點一二是幸。


徐百川
等級:8
留言加入好友
新聞不等於言論
2009/09/15 13:14
GolfNut 老兄,您說:所以我對徐公的「事實僅有一個面相,說法只能有一種」甚感害怕。

我的全文是「言論儘管多元,但事實僅有一個面相,說法只能有一種,事實未明之前,媒體對各種說法都應並陳。」沒想到我的國文表達能力這麼差,總是難以讓您明白我的意思。

請問事實的真相能有幾種說法?照您的意思是不是「事實可以有多種面相,說法也能有多種」?可以說在某月某日某時某甲在此時殺了人,又可說某甲在此時沒殺人只搶錢,又可說某甲在此時殺人又搶錢,又可說某甲在此時沒殺人也沒搶錢,這四種說法都可存在,均為事實真相?

也就是說,您的意思是不是像二二八台灣人的受害人數有國民政府發表的八百餘人,有台獨宣稱的萬人、兩萬、三萬等諸種說法,另外特別費有不同於國務機要費,和等於國務機要費這兩種說法,是不是可以讓媒體有選擇性報導的權利,報導僅偏於某一種說法,因為言論自由嘛!

像這種影響人心足以造成社會混亂、國家分裂的事件,政府和媒體實在應該卯足全力查證清楚以澄清事實真相,以消除人心的誤解。令我感到奇怪和遺憾的是,竟然政府和媒體都無心去做,不曉得是不是他們的想法都和您一樣?認為對事實的真相可以有多種說法,所以不必多事查證,不必多事澄清。
--------------------------------------------------------------------------------
Richard 先生,您說:
媒體亂、國會亂,是真實呈現社會的多樣性,只是將社會各種不同的勢力表現出來。
對比中國的一言堂,媒體口徑一致、人大鼓掌通過,我想住在台灣的我們一定都受不了.....
------------------------
但是政治和社會除了這兩種,就沒有其他的情況嗎?我們可不可以像美國一樣?【亂中有序】!

也就是說在新聞報導上客觀中立,力求真相(至少美國國內新聞是如此),而言論上大鳴大放,知無不言、言無不盡(在戰時他們對言論多少還是有限制)。


GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-09-15 14:23 回覆:

徐兄,我是學科學的,什麼叫做事實,能有幾種說法,我太了解了。您看我那篇「什麼叫做「真」?」就知道我的底蘊。如果您能寫得比我更邊深入、透徹,本衲即刻就地拜倒。問題是,新聞媒體這種東西,許多時候不是 statement﹝陳述﹞,更多時候是 opinion﹝意見﹞。「陳水扁貪污國務機要費若干若干元」是 statement,「陳水扁藉勢藉端貪贓枉法,是個不折不扣的大壞蛋」是一句 opinion。statement 可判定是非對錯真偽,opinion 可不行。即使 statement 有是非對錯真偽,還有誰來判定的問題,證據真偽的問題,司法人力的問題,罰罪相當的問題,等等無數的問題在那兒。opinion 之無是非對錯真偽可言,就更不用說了。之所以政治是政治,法律是法律,科學是科學,人類幾千年文明,就是沒能將它們統統攪和在一起,來個「大一統」,用以福國利民,是有它的道理的。

依您高見,事實未明之前,媒體對各種說法都應並陳;那麼事實已明之後,媒體若還是說法不一,那麼究將如何?犯法了嗎?有罪了嗎?開始逮人關押嗎?是要告訴乃論呢,還是檢察官公訴?如果「已明之事實」並非真正事實怎麼辦?誰來斷定什麼是真正的事實?還有,如果只是意見怎麼辦?誰來斷定某言論是陳述或是意見?

言論自由絕對不可以箝制,否則我們連共產黨還不如。您所想得到的 idea,中華民國近一百年來無數專家學者,大概早就想到啦。別忘了咱們是從五千年皇朝帝制一路走來的,「一言賈禍」式的文字獄連電視臺編劇都耳熟能詳了,對岸共和國才六十年,天天都在實施您的理念,人家可摸的熟得像自己老二。非常對不住,本衲真的並無不敬之意,只是期期以為不可。若是您覺得理念被誤解了,或許講一個範例會清楚些。我有個印象,譬如說在股市裡製造謠言藉以人為操作股價,然後從中圖利,是犯法的,可以追訴的。商事法可能有此條例。政治上,我真的就不知道了。


Richard
Re.誰監督媒體?
2009/09/14 19:26

民主國家的媒體代表多元的意見,多元的意見就會紛雜,如果大家的意見都是一致性的,那才有鬼,不是嗎?

媒體當然是由民眾監督,但如果不是違反公共利益,或是色情、誹謗,就應該儘量讓各種不同的媒體發聲,尤其是政治言論更不應該限制,還是那句話,「怕熱就不要進廚房」,想要當政治人物,就得受媒體監督。現在劉兆玄不當行政院長了,還有人繼續罵他嗎?

媒體亂、國會亂,是真實呈現社會的多樣性,只是將社會各種不同的勢力表現出來。
對比中國的一言堂,媒體口徑一致、人大鼓掌通過,我想住在台灣的我們一定都受不了.....

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Lm59VFafER49KfXQ1ZllkQ--/

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-09-15 02:56 回覆:
所以我對徐公的「事實僅有一個面相,說法只能有一種」甚感害怕。


等級:
留言加入好友
美國
2009/09/14 16:46

美國說你有新聞自由就有,說沒有就沒有。請問有多少人曾經反對過美國的意見?


GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-09-15 02:53 回覆:
沒有什麼叫做「美國的意見」這樣的東西。即使是官方發言,不管什麼議題,也永遠眾說紛紜,莫衷一是。一件事有十個議題,一百個發言,一千個主張,一萬個反對。

Truvy
等級:7
留言加入好友
TO:CJS
2009/09/13 23:23
TO:CJS

八月七日發布的新聞:
中南部土石流警戒區 中央籲撤離民眾。


苗栗縣 苗栗山區恐爆土石流 3地撤離878人 (劉政鴻縣長)
新竹縣 莫拉克颱風/ 竹縣撤離500人 (鄭永金縣長)
台北縣 溪洲部落旁水漲 午後將 強制撤離 (周錫瑋縣長)
桃園縣 土石流警戒區: 復興鄉仁澤村民撤離 (朱立倫縣長)
台中市 坐鎮指揮 胡志強 不敢掉以輕心 (胡志強市長)
南投縣 南投縣 勸離遊客 廬山溫泉列重點 (李朝卿縣長)
台中縣 台中縣一萬五千戶停電 十五村里警戒 (黃仲生縣長)
花蓮縣 花蓮停電一萬七千 四社區撤離50多人 (謝深山縣長)

看看中北部的縣市長如何做事吧!
這場災難 在我眼裡.......
不就是:縣市長殘殺自己縣市民嗎?!

Truvy
等級:7
留言加入好友
TO:CJS
2009/09/13 23:21
TO:CJS
你意思是山崩 路絕 土塌 橋斷...........救難人員是神?住山區一輩子 會不瞭解老天爺臉色? 還是想:反正<上次>又沒事???
黃金72小時??? <類溺水>可以存活72小時?救難人員就該不考慮專業~衝鋒陷陣就對?救難人員的命不是命!911當場罹難343位救難人員~就是<後發生>的災難!
那個受傷死在兒子懷裏的母親 我們惋惜.但可知為救她而不專業的決策而死傷的救難人員~又誰給公道!救一人死一隊 這種淒壯 是我們所希望???救災是需要專業判斷什麼可以先救 什麼必須放棄 也是痛苦的決斷!!!
科技發達 透過電子媒體 鏡頭 手機...訊息立傳千百里!問題是~救難人員是電子人? 可以立即進駐橋斷了 路絕了 反正他們長翅膀 可以飛得過?河流湍急 夾土石鐵皮 反正他們身如鋼鐵 可以渡得過?山區氣候不似平地 否則山難為何會發生?你意思平地天氣晴朗 山區就進得去?灰濛濛硬闖 碰到不知名的流籠線 反正還有忠烈祠可以安身?!
看看美國老大哥 這不載 那不去...你還有資格批評我們政府?!25年前螢橋國小潑硫酸事件 不是那個官姓孩子的人生土石流嗎?
照你所意:
校工~教師~導師~保健室.~教務組~校長~教育局~教育部~內政部~行政院~總統...

最後~總統的錯!

頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁