黃珊珊【2025/6/16】：

今天在司法法制委員會上，我針對監察院目前的問題向副秘書長提出質詢。

我向副秘書長指出，在中華民國憲法本文規定中，監察院其實是政權機關，經間接選舉產生，具有民意基礎。因此，當人民對監察委員的表現不滿意時，人民還是可以透過定期改選的方式汰除不適任的監察委員。

然而，在歷次修憲之後，監察院已經失去了民意機關的性質；而成為一個由總統提名的治權機關。尤其值得注意的，是在我國憲政體制之下，總統是實質掌握行政權的單位。由總統提名的監察院，要監督總統所掌握的行政院，在制度上頗有疑慮。

另一方面，現在的監察院制度下，對於那些有問題的監察委員，是沒有自律機制的。以前還可以靠定期改選他律；現在，在缺乏明確自我監督機制的狀況下，我們實難相信監察委員如真有犯錯，會願意自律。相較之下，立法委員有立法委員行為法規範立委本身行為，監察院卻沒有。

對此，我也向王副秘書長直言：自律規範中就是監察委員監督自己；但監督機關在制度上不應該最後是由自己監督自己。因此，我明確要求監察院，在二個月內自行擬定《監察委員行為法》，將自律規範提升到法的階層；監察院難做到的自律，立成法，由立法委員、由全民來做。

感想：

監察院是被修憲修爛的

本文裡，張君勱是想要模仿 歐洲各國議會的上院，而立法院為下院，不過他自己，也不知道，因為沒有先例。

我認為最適當的形式，是類似當年的「319真調會」

委員應該由立法院直接授權，而不是由總統提名。

還是可以保有「監察院」的名字，還是一個獨立的機構，但對國會負責，提出報告。

--

釋憲案

賴清德就職、國會改革，與孫中山的理想

楊寶楨、黃瀞瑩錯在哪裏？

強化監察權：海軍是否失職

論監察院的存廢（2013）

相關新聞

(2020/8/1) 國家人權委員會揭牌，總統表達三項期許盼深化臺灣對民主、自由、人權的重視　分享國際

(1999/12/1)【台灣人權促進會】關於促進和保護人權的國家機構的地位的原則 （巴黎原則）

(2008/05/13) 國親合併配套？ 傳宋楚瑜將掌監院

(2014/05/09) 王建煊：最後悔當監察院長　人生最大錯誤！

(2014/01/19) 前法務部長王清峰 傳可能接掌監察院

(2024/03/03)【醒報社論】陸配入籍爭議，應注意人權普世價值

(2020/11/19) 修憲論壇／廢考監？田秋堇：該廢就廢　但監察權得安頓好

其中最專業也最值得關注的評論：

田秋堇指出，監察院的工作，就是針對行政單位進行「事後監督」，而相較於其他國家，我國監察院的「監察院」高度相當高。監委可以向行政單位調閱資料，若公務員犯錯，就要進行彈劾。

提及若廢除監察院，監察權要何去何從？田秋堇認為，不可能給行政院，因為監察權就是要監督行政院，那也不可能放在總統府，總統府也是行政體系之一，而考試院也快要廢了，所以只剩下立法院。可是如果監察權歸給立委，也會有很多問題。

第一，立委不可能花那麼多時間，針對行政單位做那麼深入詳細的調查；

第二，外界對一些軍方出身的立委有疑慮，如果給他監察權，可以去軍方帶走任何文件，相信這個在民間的接受度可能會有爭議。

田秋堇表示，有人提出，不要把監察權直接給立委，在國會設置「監察使」，經立法院同意，由立法院長管理。但立法院長是執政黨多數的立委選出來的，監察使要調查正在執政的行政院的缺失，若查到痛處，立法院長和執政黨立委會有什麼態度？此外，監察使要設幾個人才夠？若只設3、5個是不可能的，對行政院的監督會削弱非常多。

我不認為徐巧芯和黃國昌會故意洩密傷害國家，鄭麗文就不一定了

立法委員要做太多的選民服務，「事後監督」應該讓專職、專業的來

真正需要的，是不要讓監察院成為廢物，應該讓國會授權，國會督促監察院