原文是 學姐黃瀞瑩 為台北市政府辯護：

監察院這兩天出了一份調查報告，指責台北市政府「輕忽」北農疫情。不看還好，一看嚇一跳。辦公室的冷氣是開多冷，才能寫出這曠世巨作？
報告說，北市府沒有積極篩檢。事實是，台北是全台最早開始快篩，那時中央甚至還沒反應過來，我們的快篩劑是賒帳賒來的，這還不積極？難道合理化萬華是破口的人，就比較積極嗎？
報告還說，北市府沒有及早阻斷傳播鏈。事實是，當時的疫調系統有缺陷，我們看不到外縣市民的資料，偏偏來北農的人外縣市相當多。在北市府的建議下，系統才終於新增轉介功能，至今方便全國疫調，但監察院秋後算帳卻通通算到北市府頭上，這有道理嗎？
提醒監委，你是忘記還是害怕想起，當時柯市長此事曾與陳部長當面溝通，情況才有所改善。能不能積極一點讓這份報告變成「調查報告」好嗎？

而後，才有回應：

楊寶楨顯然是在諷刺陳菊的監察院在打擊柯文哲的台北市政府。

「大菊為重」不是在說陳菊的體重，而是說「陳菊很大，可以這樣打擊我們」的意思

學姐的回應，則是「雙關」但也不能說是在說陳菊的的體重，是說「要好好調查真相」

而後來的發展，是

獨／社子島案監委擬質問柯文哲 陳菊提醒「踩煞車」

監察院近來因疫情相關調查案與台北市政府頻頻隔空交鋒。無獨有偶，監院曾糾正北市府，目前仍未結案的「社子島案」，查案監委也在近期一度要行使質問權，把台北市長柯文哲找來監察院說明；由於事涉高度敏感政治，監察院長陳菊在委員會當場提醒「質問直轄市首長，程序完備很重要，應當留意」，質問才踩煞車。但陳菊此舉是否介入委員會運作，也引發質疑。

也就是楊寶楨tag陳菊，而陳菊也幫了忙

--

整件事，值得檢討的不是對肥胖者的歧視。

而是監察院其實是合議制，楊寶楨把「個別的監察委員的行為」和陳菊搞在一起不見得是正確的。

陳菊雖然是監察院長，但是不是真的能管監察委員。

而黃瀞瑩要陳菊「好好調查真相」也是不對的，因為監察院長其實大部分時期，不調查真相，也沒有什麼權力管監察委員怎麼調查真相。

真正該檢討的是如何防止監察委員成為鷹犬、側翼，以國家公器來做政治攻防，用莫須有的罪名，來抹黑默默做事的人。