石之瑜的文章是一種催眠術，他常常把不是理所當然的東西，寫在文章中，當作理所當然，然後潛移默化中，影響你的假設。

後來發現他是學心理學的，那就不奇怪了

「胡錦濤是維穩與和諧政治的始作俑者，死在獄中的諾貝爾和平獎得主劉曉波就是由胡錦濤監禁的」

這句看似沒什麼問題，後句解釋前句

不過習近平監禁的是紅二代任志強。他因為把習近平比喻成「剝光了衣服也要堅持當皇帝的小丑」而下了「文字獄」。

但是後面的推論，就大有問題：

換言之，所謂中共的更獨裁，並沒有改變體制，而是體制內的更獨裁

並沒有改變體制是錯的。

• 挑戰《中英聯合聲明》「重新回收香港」有沒有改變體制？
• 放棄「七上八下」的退休制度，有沒有改變體制
• 放棄「政治局常委共治」有沒有改變體制？
• 挑戰毛澤東《告台灣同胞書》中「單打雙不打」的默契，有沒有改變體制？

「民進黨的獨裁是體制外的獨裁，既是行政權獨大，民進黨獨大，更是總統在自宅內獨攬，甚至恣意搜刮民產，箝制言論，完全摧毀作為民主體制核心的有限政府理念。」

前面的體制內是錯的，後面的體制外，也是錯的。

剛好相反，習近平挑戰的是體制。

蔡英文則是在體制內，衍生體制然後濫用體制，但是從頭到尾都是體制內。

類似「希特勒是民選的獨裁」這種概念。

民進黨獨大，是台灣人民賦予的。這是因為【中國國民黨的國家認同】問題。執政時就出賣自己國家，當然不能吧國家交在他們手上，這是台灣民主的防禦機制。

搜刮民產，是一語雙關，他指的是收刮國民黨黨產，不是人民的財產。而《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》是中華民國的法律，還是體制內。

行政權獨大，也不對，法律都是立法院通過的。台灣的體制問題是【選舉制度助長贏者全拿的多數暴力】。而這種選舉制度，是兩黨合作的結果，是兩黨抑制小黨的手段。

箝制言論，才是最大問題，NCC本來應該是中立機構，卻拉下中天，而最近又想將“鏡電視”上架。最近連資策會也變成側翼，這就是「公器私用」。我認為蔡英文在敗選之後，應該立即撤換1450始作俑者陳吉仲。NCC應該直接由國會授權。

--

體制內獨裁的共產黨，對於治理的成敗是要負責任的

習近平治理下的中國經濟，沒有比胡溫時期好，成長的速度，也比不上江朱時期。真正讓中國人吃飽的，是鄧小平的改革開放，以及包括台灣人在內，全世界的參與與祝福。

習近平搞爛香港，他負了什麼責任？

相反的，任憑蔡英文怎麼囂張，她總是要下台的。

為了掌握選票，就以反獨裁、反併吞的名義撕裂社會，強迫選邊

這句話，形容馬英九更為貼切，為了掌握選票，就與對岸隔海唱和，將本來的「九二共識」，轉變概念成為「一中各表」不論蔡英文如何向中間靠攏，就一再拉高對抗，強迫台灣人民選邊，至今仍然樂此不彼。

真正讓民進黨不必負責的，是中華民國缺乏一個捍衛中華民國的忠誠反對黨。

習近平把責任看得比生命重要

這句也是匪夷所思，習近平連任的最大原因，就是騎虎難下。

連任是為了保命，而為了連任，可以傷害體制。而用口號治國，不是對民生福祉負責。

將世界上的問題歸咎中國與俄羅斯，說是他們的銳實力製造民主社會的分裂

作為政治學者，石之瑜不應該不知道，中國和俄羅斯，採取的態度是將美國塑造成「西方的霸權」，把世界的問題都歸咎美國。

整篇的荒謬之處，在於標題的價值觀，就是認為更民主是崇高的價值，但是這和習近平的價值觀根本背道而馳。

這兩個國家都是在煽動民族主義，然後把自己執政不利嫁禍美國。

指責他們更獨裁，不過是遮掩自己也已日趨獨裁而已

蔡英文日趨獨裁，主要的原因是不知如何用非獨裁的手段來對抗對岸的獨裁。

台灣人其實享受民主的時間並沒有很長，不少台灣人經歷過國民黨的威權統治，不覺得當時特別差，也不覺得現在特別好。當初年輕時投入「軍公教」就是追求穩定的生活，但是年紀大的時候，無法理解為何當初的制度無法持續。還有一些藍營長輩，因此由藍轉紅，這就是蔡英文逼著他們狗急跳牆的後果。

退將和對岸共融，更是國安問題。人民授權給民進黨，就是對中國國民黨國家認同問題的擔憂。

蔡英文在努力創造民主政治的防衛機制，在法律上是無可厚非的。

解鈴還須繫鈴人。只有 中國國民黨回到 「蔣經國路線」、捍衛中華民國，台灣才能真正走向憲法所說的「中華民國基於『三民主義』為民有、民治、民享的民主共和國」不然人民就用選票，將中國國民黨推進歷史的灰燼。