對十八％的看法，綜合起來有以下幾種情形：

一、沒得領十八％，也反對的人。

二、沒得領十八％，但贊成的人。

三、可以領十八％，也贊成的人。

四、可以領十八％，但反對的人。

五、沒意見的人。

我個人沒得領，也反對，所以我是第一種人。我的朋友Ａ，雖沒得領，但因家人可以領，因此並不反對，是第二種人。關中可以領，也贊成，所以是第三種人。蔡英文可以領，但反對，所以是第四種人。我的另一個朋友Ｂ，過年時喜歡玩玩骰子小賭一下，他很了解「十八啦」，但不清楚「十八％」，因此他沒意見，所以是第五種人。

請問各位，以上那一種人的主張，會讓你心生敬佩？第四種人的蔡英文，願意犧牲自己可得的利益來反映改革之需要，實屬難能可貴，應該會獲得你更多敬佩的掌聲。而除蔡英文外，那些走在制度改革之前，可以領但拒絕優惠存款的人，以及將之捐作公益的人，更是值得我們獻上最高敬意的人。

（作者為律師）

民主國家的政黨，不是宗教或幫派，在本質上和登山社、高球俱樂部之類組織並無不同，是理念大致相同人民組成的社團，黨魁不是教主或老大，黨員也不是信徒或小弟。

在這一認知下，所謂黨中央也僅是社團的服務協調單位，不是黨員的上級，更非主教團或堂口，從政黨員不論出於何等動機，都該享有選擇從政方式的決定權，無須唯黨中央之命是從。

中國在往昔原無政黨存在，人民對政黨本質該是如何的認知原本欠缺，及至孫文號召「以俄為師」，把國民黨轉化為列寧式政黨，黨員和國人也不甚以為異。國民黨來台後，雖已歷經數屆黨魁，名義上也從所謂革命民主政黨化為普通政黨，但似仍存有相當濃厚列寧式色彩，若要徹底清除，確是「同志仍須努力」。

國民黨的殘餘列寧色彩，從各種大大小小特色，即能確定其存在。

所謂「宣誓入黨」、「開除黨籍」這套儀式門規，國人也多已習以為常見怪不怪，但試想有哪一正常民主國家政黨，是保有這種恍似幫會制度規矩？

民主政黨的國會議員，是享有良心的自由，終極效忠對象是國家和選民，不是形同鎖在戰艦底層的奴隸，只能在黨中央鞭撻下，盲目把船划向他們未必認同的方向。國民黨的高層可有這一認識和這分尊重？

國民黨在國會有所謂黨團書記長職銜，「書記長」這一名稱是何其刺耳，何其容易惹人想起列寧式的「總書記」、「黨委書記」，又何其容易勾起當年慘遭共產黨滲透把持的回憶？

國民黨的元老胡漢民先生受盡共黨欺弄，大徹大悟後發狠話，號召把共產黨燒成灰，送回俄國去。今天的廣大國民黨基層黨員，又能否大徹大悟，勇敢破除列寧餘毒，把黨轉化為現代正常民主政黨？

（作者即《小市民的心聲》作者孤影）

十八趴的爭議，源於一紙未經法律授權的行政命令，由於行之有年，信賴利益已經形成，所以最常被當成是十八趴的正當化理由。唯所謂信賴利益的保障，是否毫無限制，甚至可成為無限上綱？

兩德統一之後，為了解決舊東德政府的黨國不分與政治迫害等不法行為，即開始所謂轉型正義的工作，除了制訂特別法為因應外，更重要的工作，即是針對東德官員的迫害行為進行刑事訴追，以從個案中尋求正義，其中當以對射殺越過柏林圍牆的東德士兵為訴追，最受矚目，也最成爭議。

東德士兵射殺越過圍牆的平民，雖在統一後，遭到檢察官起訴，但在審判時，卻面臨諸多法理上的爭議，因依據東德時代的國境法第二十七條第二項，只要屬於不法的越境行為，東德士兵是有權使用槍械為阻止，而可以阻卻殺人罪的不法，即便依據統一後的德國刑法，亦有所謂不溯既往的信賴保護原則，自然不能以事後法來為處罰依據。

即便有上述的信賴基礎存在，但在多數的法院判決，卻都推翻了這些正當化理由，並強調德國基本法第一○三條第二項的不溯既往原則，並非毫無限制，若射殺行為所依據的法條，是一個違反人道精神的法律，也等同是對一個不義之法的信賴，此等信賴不值得保護。雖然藉由一個空泛的人道主義來為不溯既往的限制，恐有違反罪刑法定，更可能是一種良心審判，卻顯示出所謂不溯既往或信賴保護原則，絕非毫無例外。

既然沒有所謂不法信賴的保護利益存在，則有諸多國民黨高官，提出黨職併公職的年資計算，以來享受十八趴的優惠者，依據我國行政程序法第一一九條第二款或訴願法第八十條第二項第二款，即是對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使處分機關依此而為處分的行為，此種信賴依法不僅不值得保護，而必須為追繳，並可能涉及使公務員登載不實文書與詐領財物等罪，檢方更應主動偵查，而非消極被動的成為這些高官的利益維護者。

很難想像，到了二十一世紀，竟仍放任黨職併公職的存在，要說是信賴保護，不僅法無所依，是否也顯示黨國不分的死灰復燃？

（作者為真理大學財經法律系助理教授）