劫貧濟富，愈貧愈慘！

健保費下限規定會使可支配所得愈低者繳費比率愈高

    全國民眾關注的二代健保法，原訂應於12/7在立法院三讀通過。但最後國民黨卻以「偷渡表決」的方式，象徵性地二讀第一條條文，留下眾多仍具爭議性的條文。

    二代健保相較一代健保最大的不同點，就是其保費的計課係以「家戶總所得」為基礎，但從委員會初審開始，衛生署版所界定的「所得」，就不包括股票、利息等資本利得，至於不動產部分，也只包括房屋，而不包括土地，然上述所得往往才是這些人財富的最大來源，更是我們現行社會劃分貧窮、中產，及富人的最重要標的，「有所得當成無所得」，已引起民間團體及中產階級質疑二代有「放過」富人階級之嫌；若再加上「退職所得」及「因分離課稅之個人所得」等灰色地帶所得是否也應納入保費費基等問題，難怪民間團體及各界會對二代健保有如此大的質疑聲浪。

    在衛生署對這些重大爭議問題未向民眾提出明確解答前，為了填補健保財務缺口，竟把腦筋動到家庭主婦及失業勞工者身上，將這些「無所得者當成有所得」，並按照國民年金保險推定所得為17280元來計算保費。此版本一出，引起外界譁然，紛以「虛擬所得」稱之，更讓外界抨擊二代健保是「劫貧濟富」的健保，是剝削弱勢者的健保。其實，政府若要針對地下經濟從業者計課保費，就應思考以何種有效的方法來計課，而不是採行這種「一刀切」及「不分清紅皂白」地將所有名義上無所得者都視為是有所得的人，形同對無所得者的二次剝削，更加深社會階級的不公。

    除了「虛擬所得」引起大家抨擊外，二代健保另一個令弱勢團體及低收入戶民眾質疑的就是「上下限規定」（即符合上下限的家戶，各應繳交一定相同金額的保費）。照理說，二代健保既然要比一代健保更好及更公平，則「劫富濟貧」及「照顧弱勢」就應該成為收入面設計的核心精神。但衛生署所提出的上下限規定，上限部分，所得超過一定金額者，都付相同保費，如此造成愈有錢者，其保費佔其收入比例就愈低（2.7%→2%→1%→0.5%），此顯與二代健保所訴求的社會量能互助及收入多者多付的精神不符；至於下限的規定，則是將原本低於下限的低所得或無所得，而原本應該被補助的民眾也列入計課對象（此部分與「虛擬所得」所產生的剝削現象有異曲同工之處）。基本上，符合下限的家戶，其「可支配所得」就已低於一般民眾的水準，此時若再對其計課保費，考慮其實質壓力（即扣除基本生活費用後之可支配所得作分母，健保費作分子），則窮人更慘，愈貧愈慘。不只不符公平正義原則，上下限規定明顯，會造成「劫貧」及「濟富」的結果。

    最後，我們要強調的是，政府既然一再強調二代健保應較一代健保更加公平，就應聽民進黨的話，不要犧牲中低收入階級，卻「放過」高收入階級，否則二代健保的實施，將不只是健保制度的災難，更會引發更大的社會問題。(文章歡迎轉寄轉貼)