去年台灣才經歷過SARS的摧殘，造成人員和資源的損失與恐慌，想必大家一定餘悸猶存。今年SARS又來了，不在台灣，還在北京。根據中國的報告指出，源頭可能是來自中國疾病預防控制中心病毒預防控制所型態實驗室實習的宋姓女研究生。宋女三月七日至廿二日都在實驗室實習，三月廿三日搭乘火車回到安徽合肥。宋女聲稱於三月廿五日發病，在三月廿七日又搭乘火車至北京，於三月廿九日住進北京健宮醫院。宋母則在三月三十一日起一直照顧宋女，並於四月二日與宋女一起搭乘火車回到淮南。據報同一實驗室工作的楊姓博士後研究員也乘坐同一火車。四月三日宋女轉至安徽淮南礦二院，四月四日轉至安徽醫大附設醫院。而宋母於四月八日發病，於四月十九日死亡。而楊姓研究員於四月十七日發病，四月廿二日住進北京地壇醫院。

在北京健宮醫院方面，曾照護過宋女的李姓護士，於四月五日發病，四月七日住院。在四月十九日，李父、李母及同房張姓病友發病，四月廿一日同房李姓病友發病，四月廿五日李女的姑母發病。因為自四月十九日開始有這種家族聚集，中國方面才懷疑是否SARS又開始流行，也才開始做血清檢驗，並把源頭歸回於實驗室的外洩。但這波SARS真的實驗室感染嗎？我懷疑這是中國為了掩蓋SARS實情所說出的政治語言，自從去年六月以後，僅新加坡和台灣各出現一個病例，皆是由實驗室感染所引起。中國為了政治及經濟上的考量，避免再次引起各國不必要的恐慌，才推說是實驗室感染。

只是，這次的SARS如果真的為實驗室感染，有幾個疑點令人想不透：

1.  宋姓研究生與楊姓研究員在所謂的型態實驗室中，並沒有接觸病毒，為何會受感染？ 除非是有實驗室污染，但若是實驗室污染，為什麼其他人都沒有被感染，只有他們兩人被感染？

2.  宋女為醫科大學研究生，楊男為中國疾病預防控制中心病毒預防控制所實驗室之博士後研究員，以兩人的背景加上經過去年的SARS經驗，為什麼會不知道SARS的症狀，像詹中校一樣自我報告？還坐火車幾次往返北京及安徽？是有人叫他離開？還是自己懵懵懂懂？令人質疑。

3.  宋女號稱於三月廿五日發病(或是四月二日)，楊姓研究員於四月十七日發病，間隔已遠超過三至七天的潛伏期，不太可能是宋女傳給楊男(除非楊男有去醫院探病)，那麼，病毒是從何處來的呢？

我認為宋女在健宮醫院感染的機會很大，也就是這次事件可能為院內感染。宋女三月廿五日感到身體不適時，可能不是感染SARS，而是其他的疾病如流感等，之後到了健宮醫院住院(三月廿九日－四月二日)才被感染SARS。而李姓護士及宋母也是在此時被感染，感染來源可能為醫院內某一SARS病患，這是另一個假說。但這個假說若為真，則必須再追究，前一個病人從哪兒來？

　　這次的SARS感染有兩種可能，一為實驗室感染，一為院內感染。如果是實驗室感染，就應該要好好追查中國疾病預防控制中心所有的員工以及三月廿五日及四月二日宋女所搭乘的火車乘客中是否有人被感染；如果是院內感染，應追查四月二日的火車乘客及這段期間(三月廿日至四月二日)醫院內因肺炎住院而與宋女、李姓護士有接觸的病人，找出感染源。

不管是以上哪種可能，建議中國應該盡快將疑點釐清，也建議台灣疾病管制局應與世界衛生組織保持密切聯繫(如果可能)，或要求去中國協助調查，以及時提供適切的建議安定民心。