牙醫公會行賄案的我思我見 前衛生署長涂醒哲 

近日發生的牙醫公會行賄案，本人時任衛生署署長。該法案為當時本署極力推動之法案，更是對於國家醫療體制，人民之福祉極為有利之法案。既然是執政黨當積極推動的。關說一辭，從何而來？若真有意關說，又何須關說執政黨立委？此邏輯讓人無法理解。

　　本案偵辦檢察官吳文忠指出其起訴的五項條件：「排除收受五萬、十萬元政治獻金者」、「排除對捐款流向合理交代者」、「起訴積極參與立法或先反對後支持者」、「起訴交付賄款的時間、地點有明確證據者」、「起訴金錢流向與用途為立委本人者」。而吳檢察官接受媒體訪問時更指出，其「縱放」立委，綠的比藍的還多。此發言令人不禁搖頭，一個特偵組的檢察官竟以縱放藍綠兩陣營的立委人數多寡，以示其公正客觀。檢察官偵辦案件，應該依證據辦案，而不是以縱放多少藍綠立委來選擇性辦案。

　　吳檢察官又說，現在的執政黨為民進黨，民進黨主導立法，故縱放綠比藍的要多，是否意味著牙醫公會要通過法案，還必須要行賄執政黨立委？執政黨推動法案，衛生署當然會拜託執政黨立委通過法案，即便沒有拜託，執政黨立委也應讓法案順利通過。因此，執政黨立委沒有收受牙醫公會賄賂以作為交換法案順利通過的條件。就算是有請託，也應該是來自於衛生署官員的「拜託」，而非來自於牙醫公會。

　　基本上，泛藍立委才有可能意圖不讓執政黨推動的法案順利通過。牙醫公會必須藉由關說泛藍立委，以達到不反對法案通過的目的。因此，若在法案審查時，有些泛藍立委並沒有反對，是否表示可能有接受關說而不去發言之嫌？

　　再者，根據吳檢察官排除起訴的條件，是否意味著：只要收受十萬元以下的政治獻金就沒事？或者，只要把責任推給現金匯入助理的帳戶就沒事？或者，只要像林益世委員以贊助公益團體的名目來接受捐贈就沒事？或者，像林益世等一些有收到錢的委員，只要在法案審查時不要發言就沒事？

　　吳檢察官是否為了縱放特定立委，而自設標準，不得而知。但他難道不知道，牙醫公會可能會私下打探立委的意向再加以行賄，使得原本想表示反對意見的立委，轉為在審查會時選擇不發言。故收到錢而不發言的立委也有收賄的嫌疑，為何檢察官不起訴？而又像江丙坤、謝公秉等立委沒有任何理由而收受捐款，吳檢察官竟不起疑？難道牙醫公會錢太多？我想這筆捐款，無非是要透過江、謝兩人，去遊說國親兩黨的立委，以達到在審查會不要發言反對的目的。吳檢察官應該認真一些，江丙坤為何拿到350萬政治獻金的來龍去脈，

　　總之，對此牙醫公會行賄案，檢察官竟非以證據辦案，而是自訂規則以決定是否起訴，令人相當感到失望與不解。檢察官應秉持專業公正的態度認真辦案，以追查金錢為何落入立委手中為己任。若是草率辦案，以金錢並非匯入立委帳戶或對江丙坤連問都不問，輕放藍委，重判綠委，當然會被各界質疑政治操作。吳檢察官以罪疑為輕的推論方法縱放特定立委，不僅傷害了被起訴立委之名譽，更傷害了司法的貞操。