〔中國時報 社評 2010.07.23摘要〕 兩岸民航局，在今年5月下旬協商敲定空運增班事宜，雙方同意在原有每周270班以外，再增加100班，雙方各增50班；其中台北松山與上海虹橋對飛14班已在6月風光啟航。孰料，最近雙方執行其他增班部分出現嚴重歧見，並已影響旅客權益。

    我方民航局要求對岸再行溝通，遭到拒絕，因而決定對已核准之大陸新增航班只暫准飛到8月1日。由於此事涉及兩岸協商及協議執行的公信力，若未能妥適處理，其可能引發的負面影響將極為廣泛深遠。

    兩岸關係的推展，最關鍵的就在於兩岸兩會的制度化協商，五次江陳會簽署14項協議，讓兩岸關係邁向歷史的里程碑。14項協議中涉及空運部分就包括兩岸包機紀要、兩岸空運協議及兩岸空運補充協議等3項。

而這次空運增班協議，並非透過兩岸兩會進行，主因是在兩岸空運協議中已建立雙方主管部門直接溝通連繫的機制，讓兩岸民航局官員可以藉由民間團體的名義進行實質的官方協商。

    然而，在兩岸制度化協商的架構下，我方海基會及大陸海協會是唯一授權協商的管道，因此，即使經雙方主管部門官員協商並達成的協議，依程序仍須透過海基會與海協會進行確認，才能成為正式協議，並依法接受國會的監督。

    我方民航局與大陸民航局5月底達成的協議，首須檢視的是，該協議是否已完備兩會確認的程序？若是，則應公布完整協議內容，以昭公信；反之，若仍未完成確認，該協議的效力就讓人存疑，更遑論可以有效執行。

    談判結果，須有白紙黑字的「協議」作為依據，國際上對航約的解讀，也有一定的標準，因此，民航局應該將談判過程中的共識內容及最後協議文本全部公開，接受專業及公正的檢驗，而不宜在媒體上放話，或一味將責任推給對岸。

    大陸核准我方北京、深圳增班部分的時間帶，都是在零時到3時起飛的「紅眼航班」，也讓我方民航局及業者感到不平。檢視民航局急於核准對方業者航班申請，卻無力為我方業者爭取有利的時間帶，這不僅是行政上的瑕疵，也是缺乏談判的經驗。

    兩岸協商及協議的公信力必須絕對確保。航約是重要事項，不容許有絲毫的模糊地帶或推諉責任。若因空運增班協議爭議而動搖國人對兩岸制度化協商的信心，未來任何兩岸協議都可能受到質疑，這對兩岸關係是何等巨大的傷害，政府當局豈能等閒視之！

參考資料：殺戮戰場131 兩岸和平協定簽得成嗎？