字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/14 22:58:37瀏覽299｜回應0｜推薦2 | |
行政院向企業界妥協，將原版產創條例推翻重組成「十七％加一加一」的「拼裝版」。對於直接造成三百多億的稅收損失，財政部長李述德一句「以後經濟會成長」交代。 台灣變色龍2 【仇佩芬／中國時報2010.04.14摘要】 行政院向企業界妥協，將原版產創條例推翻重組成「十七％加一加一」的「拼裝版」。對於直接造成三百多億的稅收損失，財政部長李述德一句「以後經濟會成長」交代。 偌大家產遭政策支票恣意揮霍，政府卻想期待「未來的」經濟來救「現在的」財政，只是讓財政危機更早到來。 產創條例再施減稅、獎勵故技，已經讓台灣企業陷入無法「斷奶」的泥淖。政府將營所稅率從原本的20％降為17％，以國家之「血」養企業之「體」，手法不僅原始，效益亦堪慮。 行政院長吳敦義說，17％是參照「競爭對手」新加坡的稅率而定，不過，新加坡以服務業見長，台灣則以製造業在亞洲名列前茅。兩個經濟體結構不同、優勢不同，企業需要的發展條件當然更不一樣。政府要救台灣競爭力，向體質完全不同的新加坡「借藥單」已是不妥。 我們真正該向新加坡學習的，是用行政效率提高整體競爭力，是仔細審視台灣的經濟體質，找到適合台灣的發展策略，而不再只是朝野政黨競相喊價，終至債留子孫。 李述德 遠不如王清峰 【何榮幸 中國時報2010.04.14摘要】 政務官如果沒有信念，施政方向就會像變形蟲一樣扭曲；政務官如果缺乏風骨，政策辯護就會像風向雞一樣搖擺；政務官如果充滿偏見，發言內容就會引發更多爭議。財政部長李述德，已經具備了上述所有的不適任條件。 僅僅在過去半個月的短暫時間，李述德就已出現如此之多的爭議言行： 1. 針對統籌分配稅款：李述德在立法院答詢時，竟然將直轄市與縣市分為「研究生」與「幼稚園」，強調兩者無法相提並論；國民黨立委蔡正元建議「反對ＥＣＦＡ的縣市，不准參與統籌款分配」，他更荒謬回應「講到我心聲」、「社會還是有公義的」，等於是在藍綠撕裂的社會傷口上繼續灑鹽。 2.針對五級房屋稅：李述德原本提報將房屋稅由現行單一稅率改採差別稅率，但在行政院長吳敦義喊卡後，他竟反過來強調行政院「喊卡有理」，而不是為財政部方案辯護。如此「今是昨非」非但讓人傻眼，更讓外界看清他與堅持健保費率政策的衛生署長楊志良之不同。 3.針對產業創新條例：財政部原本堅持的營所稅20％被稱為「李述德防線」，李述德還信誓旦旦強調「多降1％都不行」；但府院高層定調降為17％後，李述德竟以「政策變來變去很正常」合理化，連藍軍立委都以「鬧劇一場」形容李述德自己賠掉公信力。 上述具體事例，有的是沒有信念、有的是缺乏風骨、有的是充滿偏見，政務官若出現其中一、兩項問題，往往就已引起適任與否的爭議，李述德一口氣全都包辦，卻還能如此理直氣壯，真可算是一大異數。 相形之下，因為廢除死刑爭議而下台的前法務部長王清峰，有堅定信念，但她絲毫不懂得在府院高層表態後見風轉舵，也完全不會「政策變來變去很正常」這一套，以致於把自己逼到退無可退的絕境，最後只好求仁得仁黯然離去。 王清峰在社會重大爭議中基於責任倫理下台，卻開啟了台灣社會理性討論死刑存廢的契機；李述德在國家財政困難情勢中繼續好官我自為之，無法達成公平稅改反加深藍綠與城鄉鴻溝。 馬政府的中心思想是什麼？【2010/04/13 聯合晚報】產創條例大轉彎，營所稅遽降，全社會都看傻眼！馬政府走出了「史上最大降稅幅度」的這一步，實在非常糟糕，證明了執政團隊搞不清楚施政主軸，沒有中心思想。 企業界當然驚喜於天上掉下來的大禮，但國庫困窘的難題更深，企業減稅的利益不敢保證反映於經濟發展，萬一留下爛攤子，難道不是交回到全體納稅人手中？ 執政黨總要展示出施政主軸，告知國民政策發展方向。這次被傳為幕後強力主導營所稅翻盤的馬總統，知不知道自己的中心思想是什麼？是自由化、競爭力、市場取向？還是「為保護本國產業而犧牲一點自由化」、「為補貼弱勢而犧牲一點競爭力」、「為達成平等而不能完全聽任市場取向」？ 政策不是不能改，但執政者的中心思想不能變來變去。博士總統如今強打「改革」二字，但改革的中心思想是什麼，要向選民大眾解釋清楚吧！ 參考資料：
|
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
