社會正義24

西元1998年末，德國國會主席葉寧格（Philipp Jenninger）在國會發表演說，認為如果要現在的德國人為屠殺猶太人事件而概括承受歷史共業是「沒有意義的」。舉國譁然，更有不少國會議員當場離席，與他劃清界線！第二天他就黯然下台，並且在議員任期完畢後，就從政壇上消失無蹤。

葉寧格會有這樣的下場，是因為他挑動了民族仇恨的神經—希特勒法西斯主義者最為世人所詬病的，不是發動戰爭，而是以自以為是最優秀的民族的心態，有計畫地消滅他心目中的「猶巴子」。

無獨有偶，台灣也有一個范蘭欽以自以為「高級外省人」的身分，要請中國來消滅「台巴子」。面對這樣一個自認為，比台灣人高一等的法西斯主義者，以各種語言和文字來挑撥台灣人民的感情，很多國民黨人沒有和他劃清界線。

馬區長，也沒有譴責這樣的言論，因此可以反證推論，沒有批判范蘭欽的國民黨人與馬先生，可以說就是范蘭欽的同路人？其實馬區長在內心的深處，在把原住民「當人看」時，就已十足的表現出「高級外省人」的高傲心態與法西斯思想了。

如果台灣人在這種節骨眼上，仍然默不作聲，到時候我們也遭受到猶太人的命運時，就有可能死得莫名其妙了。在德國，挑撥民族仇恨的語言不但對政治人物是一項禁忌，連一般的國民也不可以散佈，這樣的語言，不但不受到憲法上言論自由的保障，而且還要受到法律嚴厲的制裁。

在台灣，民族問題這麼敏感的地方，我們似乎要制定嚴格且明確的法律，來防止民族之間的融洽感情，受到居心不良份子或法西斯主義者的挑撥。（旅居德國多年，從事教學、傳播）◎ 施瑄樺 自由3.17.2009摘要

【江廷振 中國時報2009.03.17摘要】石之瑜教授昨日大作〈其實是自由與極權的選擇〉中認為對於公務員作思想查核，是集權國家才出現的現象。然而，郭冠英案件中所存在的，卻根本不過是公務員最基本的倫理規範要求而已，而與國家自由或集權與否無涉。

大法官釋字第一九九、二五四號解釋，國大代表必須宣示效忠憲法才能行使職權。倘若一個行使公權力的人，不願遵守憲法對於行使公權力限制的相關規定，那麼又如何保證他未來不會對人民不利？忠誠義務便是這麼來的，要求行使公權力之人忠誠於憲法、國家及人民，以保障人權。

回到郭冠英。或許有人問，這不是他的言論自由嗎？仇恨言論該管制嗎？郭冠英在文章中發表許多種族仇恨言論，在言詞間所顯現的種族優越主義中心思想之下，呈現的是對於憲法第五條及第七條的不認同。人民當然不能忍受一個不願遵守憲法，而歧視自己人權與尊嚴的公務員，此類公務員不適任乃是理所當然的。

或許又有人會問，那只是他私底下匿名而發的言論而與公事無涉，有必要處分他嗎？事實上，公務員倫理規範並非只是道德性教條宣示，而是為了使社會制度更完善、更健全而必須存在的。郭冠英不是「化身博士」，期待他擁有「海德先生」的人格的同時，總以「傑克醫師」的面目處理人民事務總是危險的，這樣的官吏在行政事務上，總脫不了對人民差別待遇，甚而侵權的可能。

而倫理規範存在，正是要處理這類存在於「已然面」與「應然面」間模糊地帶的爭議問題，因此，郭冠英不是不能擁有自己的思想自由或言論自由，但是為了排除郭冠英在公權力行使上，對人民產生各種不利益的可能，以維持制度的最起碼表面公平性上與維護人權，將之處分乃不得不為，而這正是公務員倫理規範最基本的要求，依此才能建立一個「起碼較好的社會」。（政治大學法律系學生）

參考資料：

簽證 不是御賜的恩給

中華民國消失記