謝長廷先生總統大選勝選後不會授人以柄──﹝關於謝長廷先生的國會最大黨組閣論﹞

其實謝先生與民進黨不會授人以柄。

別處看到這樣的論述：“老馬失蹄﹐會比老馬當上總統﹐更有利於台灣”

目前大選只馬先生與謝先生兩人競爭的情形下，關心國家體制的選民所可以考慮分析的狀況有二：

A.馬先生當選總統(馬到成功)時，有不有利於台灣政治體制。
　〔馬的訴求是要求選民給國民黨負起完全的政治責任。〕

B.謝先生當選總統(馬失前蹄)時，有不有利於台灣政治體制。
　〔謝的訴求是選民留給台灣一席，國會要總統來制衡。〕

對不起，Cynthia將台灣後面加上政治體制，因為他文裡談的就是制度問題。

如果只談制度與理想，那位先生的想法不失為一種合乎邏輯的選擇，可是台灣政治從來不是邏輯所能主導。

Cynthia的看法是馬先生執政，內閣制體制的建立才會成為憲政慣例。這點謝先生無論如何是辦不到的。先不提謝是否能實踐他選前的空頭承諾，由他一貫權謀的歷史與私人顧慮來看，綠營總統加上藍營立院的體制絕非國家之福。

如果B.的情況發生，Cynthia猜測兩種情況：

1.比照陳水扁八年來慣例，由總統所屬黨派主導內閣人事。

2.實現大選承諾，除國防、外交、兩岸人事由總統主導外，總統提名國會最大黨人士組閣。

若謝當選後選1.，按民進黨常用的解釋：“讓謝勝選的得票數就是他施政的後盾。”那時立法院能怎樣呢？倒閣嗎？正中謝先生下懷。認輸接受再用預算審議把關抵制嗎？那和這八年來的虛耗又有什麼不同？

若謝當選後選2.，民進黨與謝先生本人放得下已享用八年的交通、經濟、內政、財政大餅利益，將它們全數委之於國民黨處理嗎？折衷的結果會產生分贓式人事，責任不明的“藍軍多數綠軍少數聯合內閣”，如果局面演變成這樣，這樣的政治妥協對台灣會是件好事嗎？

謝當選後選2.還有一種樣貌，這可能是謝先生心中真正的策劃與圖謀。謝先生會指定國民黨員身份的某人組閣，這人必須是可以“協調溝通”的、或者選一位社會並不期望的國民黨人士出面組閣，那時國民黨立院又能如何？反對也不是、贊成又不對。結果國家體制似乎建立了，不過行政效率一樣空轉。

最可能的政情發展是： 不適當組閣人事──立院不同意倒閣──總統原案丟回覆議──立院再不同意──總統宣布解散國會重新改選

因為這樣的程序會比國民黨提案罷免總統的程序還快，國民黨立院多數是玩不過謝大總統的，這是國家的悲哀還是幸福呢？

如果謝的打算順利，國家大概只會真正空轉一年。不過國會改選後若是仍舊國民黨贏呢？謝會接受事實下放全部人事，還是繼續上面步驟直到選民認命，賦予民進黨立院重生的機會，給民進黨得到它所要的“完全責任政治”結果為止？這樣和馬英九先生的要求不是一樣？在國際局勢瞬息萬變的發展下，用選舉繞一大圈對台灣真的會有利嗎？

很抱歉，因為實現某些人學院派看法的前提是假設某人某事必定如此，所以Cynthia的答覆一樣也是假定某人某事亦復如是。

但查看過往民進黨政客輝煌紀錄，Cynthia不認為謝先生他會偉大到為國為民建立憲政內閣制度，特別是他本身弊案纏身，立委敗選後擔心檢調選邊站的那份無以言喻心態，不會讓他放心的把法務與內政機關交給國民黨員來負責。

因為，授人以柄反戈擊己的事，聰明的謝先生做不來。