社會公約基金會董事長馬凱昨指出，「監聽」議題被廣泛討論，原本要透過監聽找出不當關說，但社會氛圍好像對關說「不以為意」，這個態度一定要修正，因為「事件重點是在關說」。

馬凱說，監聽案導致社會大眾對政府施政缺乏信任，台灣政風敗壞不是一、兩天，「一點點監聽、一點點關說，民眾早已司空見慣。」

馬凱表示，事件重點是「關說」，關說是違法的事，合法的監聽是糾出不法的手段與程序，「現在民眾卻對關說不以為意，監聽反變成是大家質疑的事。」

馬凱說，要導正這個氛圍，政府應該依法揪出不當監聽當作懲罰。

教育部教育委員郭麗安表示，「關說」是一種不當的外力介入，從小到大的教育環境都存在「關說」；以校園為例，家長希望指定老師教學，就是一種關說，不知不覺變成大家習慣的社會現象，這是需要重整的道德價值，應該從家庭教育開始導正。【2013/09/30 聯合報】

台灣高等法院今天指出，立法院長王金平若喪失黨員及立委資格，所受的損害將無法回復，因此維持准許假處分的裁定。

王金平被控涉關說遭國民黨撤銷黨籍，台北地方法院13日裁准王金平以新台幣938萬1210元為相對人（國民黨）供擔保後，在確認黨員資格存在訴訟判決確定前，得繼續行使國民黨黨員權利；國民黨委任律師團提起抗告。

高院指出，關於王金平國民黨黨員資格爭議的本案訴訟，無法預知何時能判決確定，縱使最後是王金平勝訴確定，可能會因未定假處分，導致他不得繼續行使黨員權利，使全國不分區立法委員資格因而喪失，王金平所受的損害恐將無法回復。

高院說，若國民黨在此爭執的法律關係判決確定前，容忍王金平繼續行使黨員權利，國民黨在立法院的立法委員總席次也不受影響。

高院認為，關於國民黨的黨紀、黨譽、社會評價，因王金平的關說疑雲受有損害，但等到本案訴訟判決確定後，有關黨籍爭議的法律關係也確定，國民黨再做出合 法、合理、合情，符合公平正義、民主法治程序、抗告人黨員及全國人民期待的適當處分，以昭公信，國民黨的黨紀與黨譽、社會評價尚非不可回復。

高院認為王金平的利益應優先於國民黨而受保護，駁回國民黨的抗告。【2013/09/30 中央社】

二 ○○二年，邱彰在立院正副院長選舉中未依民進黨中央指示亮票，隨即被民進黨開除黨籍，並喪失不分區立委資格。當時邱彰不服，向台北地方法院聲請假處分，三 天就被駁回，理由是「法院不干預政治」，開除黨籍是政黨內部事務。然而，王金平的假處分案，台北地院不僅受理，還裁定成立。法院面對政治，果有雙重標準？

在邱彰的案例中，如果「法院不干預政治」的原則是正確無誤的話，為何到了王金平案卻又顛覆？這是因為兩人政黨不同，標準就隨之變更？或者是因為當事人的職位和政治角色不同，司法就改變了標尺？

最近國民黨就王金平撤銷黨籍案向高等法院提出抗告，引用了民進黨的邱彰和台聯的林世嘉被開除黨籍致喪失不分區立委資格的案例，作為抗告理由。國民黨委託律 師顯然不夠用功，竟在理由狀中說邱彰、林世嘉兩人喪失資格後均「未循司法途徑」尋求救濟，這顯不符事實。邱彰因此跳出來大表不滿，說她確實曾尋求過司法救 濟，結果碰了一鼻子灰；她還指責藍軍立委當時說要幫她尋求「釋憲」，卻無疾而終。

要論「違反黨紀」的嚴重程度，邱彰只不過是不肯遵守民進黨不合理的「亮票」內規，並非她踩到什麼道德或法律紅線；而王金平是利用立法院長職權，向法務部長 及高檢署檢察長進行「司法關說」，嚴重妨害司法。然而，兩人受到的，卻是司法雙重標準的待遇；民進黨在兩案暴露的道德矛盾，也是顛三倒四。

十一年前後，司法從「法院不干預政治」到變成「法院干預政治」，這是進步，還是退步？又要如何自圓其說？【2013/09/25 聯合報】