 
字體：小 中 大 |
|
|
||||||
| 2012/10/29 10:47:00瀏覽10066｜回應22｜推薦58 | ||||||
儘管舉國譁然，但是，小不忍則亂大謀，「九Ａ」還是砍它不得．理由，至少三個． 首先，「九Ａ」是王金平分贓式管理的代表作，更是慷全國納稅人之慨、收買立法委員人心的德政之一．儘管王金平自己大概不能免俗，照Ａ不誤，但「九Ａ」可是王金平政通人和、調和鼎鼐萬不可少的潤滑劑．砍了，不免壞了立法院的生態． 一百多個如同「人王」的立法委員，諮詢的時候，面對政務官，個個如同兇神惡煞，給總統吃排頭，也是家常便飯，非選舉的時候，即使面對選民，更是連走路都有風，唯獨不分朝野，以王金平一個人馬首是瞻，俯首帖耳，理由無他，面面俱到，雨露均霑，如此而已． 朝野對立、無解，只有在立法院，執政黨不分區的立法院長跟在野黨水乳交融，甚至可以暗夜私會．所以多數的國民黨，總是給少數的民進黨打得毫無招架之功．為了朝野局部和諧，「九Ａ」委實砍它不得！ 其次，蔡正元立法委員連任了好幾屆，似乎也從來沒有少Ａ過，這次良心發現，表現得實在太過突如其來來，其中必然有詐，令人起疑． 都說維基百科虛假訊息太多，未可盡信，不過如果按照維基記載，管碧玲弔死鬼擦胭脂，打扮得花枝亂顫，簡直就是立法院的模範生，而蔡正元大概對於維基完全不屑一顧，則被描述為一個高度爭議性的人物．政治人物無視形象一至於此，誠屬少有，問政品質，也就可見一斑． 蔡正元如果不是很大牌、另有所持，就是無心戀棧．這次窩裡反，不僅反常，而且不惜一竿子打翻一船人，簡直不近情理，如果不是存心跟王金平過不去，大概就是不想混了． 第三，「九Ａ」一年一個人不過172萬，實在微不足道，儘管立委諸公、婆，不打自招，這些公款，都是花在私務上，吃飯，睡覺，旅遊，搭車．．．，跟立法委員職務一概無關．這批立法委員跟美國大兵一樣，都是ＧＩ，GOVERNMENT ISSUE，政府包養，但是號稱為人民服務． 除了歲費、公費、及助理費，其他所有津貼，一概沒有法源依據，都是黑錢，換句話說，王金平點頭，放水，立法委員關起門來自己說了算． 但是，話必須說回來，立法委員奉「服務選民」、「經營地方」為天職，Ａ不到錢，下次落選，一切無以為繼，那才叫做茲事體大． 擺明了Ａ，一百多個人，一年不過幾億，立法委員如果不值這麼幾個小錢，都卯起來像林益世那樣，打幾個電話，一年就是六千三百萬，每年再以30%以上的幅度成長，老百姓的荷包豈不更吃不消． 再說，立法委員掌握政府預算生殺大權，這點小錢，另找門道，估量還難不倒立法諸公、婆． 總之，「九Ａ」還是不砍的好，如果騎虎難下，那就刀切豆腐兩面光，併入立法委員歲費，王金平不便表態，小辣椒洪秀柱則認為「不問實際需求也不太對」，與其暗度陳倉，何如明修棧道，委員皆大歡喜，中華民國萬歲！ 砍「九Ａ」，不如砍王金平！
|
||||||
| ( 時事評論｜公共議題 ) | ||||||
