陳思緯老師的提醒：
1.本篇報導係討論全民健保制度，評論者希望健保制度能永續經營，請考生參考。(原文出處：https://health.udn.com/health/story/7400/6263952 )
2.本篇評論中，考生必須先建立兩個基礎觀念，才能對健保政策有透徹的論述能力(請考生詳讀老師著《社會政策與社會立法》第7章「社會保險之政策與立法」章節之說明)：
(1)健康保險的基本概念、台灣的健康保險制度、台灣全民健康保險體系的挑戰。
(2)二代健保。
3.歷屆試題演練：
(1)全民健康保險法中將保險對象區分為那六大類？又關於補充保險費的規定為何？試分別說明之(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第5章「社會保險福利政策與法規」)
(2)我國全民健康保險時常被討論其性質究應為「保險」抑或「福利」？該爭議的概念內涵為何？並請論述你對此辯論的意見(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第5章「社會保險福利政策與法規」)
(3)身為社會工作人員，如有案主請教你／妳關於全民健康保險的疑問，請問你／妳如何依據政策理念和法規回答下列兩個問題：A.為何對薪資所得被保險人眷屬之保險費計算人數有上限的規定？而投保單位應負擔被保險人之眷屬人數係以全體被保險人實際眷屬人數平均計算？B.被保險人既已繳納保險費，為何還有部分負擔及補充保險費的規定？(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第5章「社會保險福利政策與法規」)
(4)過去全民健康保險的投保薪資出現「以多報少」的現象。請說明目前政府政策如何避免此一問題？(詳細解析請見老師著《社會政策與社會立法 搶分題庫》第7章「社會保險之政策與立法」)
4.另末段評論有關中低收入門檻應重新調整，符合救助的標準，則係社會救助法的規定，請考生藉以下試題加以演練：
(1)我國現行針對「中低收入戶」的社會救助措施有那些？請論述社會救助法增列「中低收入戶」的意義和政策影響為何？並請評析現行「中低收入戶」的資格標準、服務內容各有何值得改革之處？為什麼？(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第6章「社會救助之福利政策與法規」)
5.最佳瀏覽方式個人電腦瀏覽；如以手機瀏覽，連結網址後，建議選【傳統版】選項為佳。

全民健保是台灣有史以來最重要的社會保障制度，從1995年實施以來，已27年；如果從1988年規畫開始算起，已經超過34年。本人從規畫、監督執行到修訂「二代健保法」，無役不與。二代健保實施迄今又已10年，社會變遷何其巨大，展望健保的未來，無論遠慮或近憂，都充滿不可克服的挑戰。

所謂的「遠慮」，也不是三、四十年後的事，而是三、五年之間就會發生，甚至已是進行式。近年來，台灣的青年男女生殖力大幅下降，每七對夫婦就有一對不孕；也是全球青壯年有偶率最低，且必然也是出生率最低的國家之一，且此情形已持續一、二十年，平均每名婦女一生生不到一個小孩，現在即可見的未來都是「生不如死」，人口逐漸減少，每隔一代人口減少一半。

少子化但老年人口比率大增對健保的影響，就是醫護人員及各類照顧者逐年減少。因為少子化，老年人口比率，亦即需要照顧者比率，大量增加。更重要的是，能夠承擔醫療照護費用的人口，愈來愈少，且呈現加速化。

對此，當政者絕不敢講真話，滿口文青式的語言，只要健保不在自己任上掛掉，能拖就拖。很快的，健保絕對不可能再像今天這般俗又大碗，而是給付項目不斷減少，部分負擔不斷增加，新藥新科技更不用談了。可見的未來，能夠提供預防接種，開開盲腸就不錯了。因此，商業性的健保不斷擴充，健康照護快速的階級化，這次健保署提出的部分負擔改革方案，就是朝此方向。

「近憂」則是衛福部長幾乎全被新冠疫情綁架。健保如何永續，應該是今日執政當局不可逃避的功課，任何國家的健保改革，都是牽一髮而動全身，國會必然高度關切，改革者必須向行政部門及執政黨進行大量的遊說、說明，絕對不是只由承保單位（健保署）負責。

例如美國，1993年由柯林頓夫人希拉蕊領軍；2010年的歐巴馬care，政治動員及遊說無不盡出。反觀台灣，目前只要不漲健保費，不引起政治風暴，其他事項都由健保署全權負責。即使李伯璋署長就如歷任健保執行者，極具有使命感，但也無法一肩承擔。

健保署應在現制下，盡量讓全民獲得適切的照護，但李署長提出的改革方案，重點是：「使用者付費，資訊共享，減少醫療浪費」，顯然只有向病患多要部分負擔而已。

彌補缺失應設門診自負額

目前方案至少有兩大缺失。首先，愈來愈多的醫療照護，從住院改為門診，所謂「一日手術」，包括白內障摘除、前列腺肥大，各種結石破除等。因此民眾門診次數及負擔會大幅增加。此次重點，應比照住院，設立門診自負額，或稱部分負擔上限。此對今日的健保資訊系統，毫無困難。

中低收入門檻應重新調整

再來，只有中低收入戶可減免部分負擔，然而台灣被列為低收入戶（1.27%）、中低收入戶（1.29%）者，加起來只有2.56%，此標準在附近所有國家中最為嚴苛，比不上日韓的4至5%，更與歐洲國家相去甚遠。目前由於通貨膨脹及貧富差距加大，中低收入人口處境比以往更艱難，政府應重新調整中低收入人口的門檻。