系列宗旨：看盡違規者愛虎爛之理由，集結成為笑話題材。

第九十五輯：違規車輛看見行人未停止而仍緩緩靠近，站立的行人見狀即向後退2步，真惡劣。

【裁判字號】 105,交,192

【裁判日期】 1051005

【裁判案由】 交通裁決

【裁判全文】 (本格節錄)

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決　　　　　105年度交字第192號

原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：...

二、事實概要：

緣原告於民國105年5月11日18時1分許，駕駛號牌0515-D5號自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市松竹路、昌平路口，因「汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行」之違規行為，經民眾於105年5月11日檢具事證提出檢舉，為臺中市政府警察局第五分局（下稱舉發機關）員警認定違反道路交通管理處罰條例第48條第2項規定，逕對原告即系爭車輛所有人掣開第G6H000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）。原告自始均未檢具事證及應歸責人相關資料，辦理轉歸責事宜，被告續於105年6月22日以中市裁字第68-G6H000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第48條第2項、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處原告第一階段罰鍰新臺幣（下同）2,000元，並記違規點數1點。原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：

(一)聲明：(1)原處分撤銷。(2)訴訟費用由被告負擔。

(二)原告於105年5月11日18時在松竹路停等紅燈，等待綠燈亮起後通行，預備右轉昌平路，起步後發現右轉路口站立一民眾，行車至該右轉昌平路之穿越道前暫停約莫2秒，發現該民眾未站立於穿越道上，並且該民眾面對之方向非穿越道之方向，民眾意識有車而後退，故原告依該民眾未站立於行人穿越道上，非行駛穿越道之行人後而通行，被告所為原處分顯有錯誤，應予撤銷等語。

四、被告答辯略以：

(一)聲明：(1)原告之訴駁回。(2)訴訟費用由原告負擔。

(二)...

(三)案經轉據舉發機關105年6月4日中市警五分交字第1050025026號函復說明略以：「案經審視民眾檢舉影片，該車確於上述時、地轉彎時不暫停讓行人優先通行，違規屬實，爰依道路交通管理處罰條例第48條第2項舉發並無違誤」。

(四)被告檢視舉發機關檢附之檢舉民眾行車紀錄器影像光碟，確認檢舉民眾於畫面105年5月11日18：01：17時行駛於臺中市北屯區松竹路2段西往東方向，此時前方號誌為直行及右轉箭頭綠燈，行駛於前方之系爭車輛開啟右轉方向燈，準備右轉昌平路2段，18：01：18時站立於行人穿越道左側路口之民眾往西欲穿越昌平路2段，18：01：19時站立民眾向左側轉頭注視系爭車輛，見系爭車輛未停讓而仍緩緩靠近，即後退2步，18：01：20時系爭車輛持續左轉昌平路2段等情。

(五)從上揭影片顯示，事發路口設有行人穿越道，且並未設立禁止行人通行之標誌，行人除可在行人穿越道通行，亦可於其他路面通行，系爭車輛行經上開路口，並未禮讓行人優先通行，反以車輛逼近方式迫使行人退讓，原告亦自承未予讓行，認原告車輛「汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行」之事證明確，被告據以裁處並無違誤等語。

五、本院之判斷：

(一)...

(二)經查，原告於前揭時、地駕駛系爭車輛，因「汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行」之違規行為，經民眾於105年5月11日檢具事證提出檢舉，為舉發機關員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第48條第2項規定，掣開第G6H326861號舉發通知單，被告續於105年6月22日以原處分裁處原告罰鍰2,000元，並記違規點數1點等情，為兩造所不爭執，且有舉發通知單、原處分裁決書、檢舉民眾行車紀錄器錄影光碟、錄影光碟擷取畫面等附卷可稽（見本院卷第25-26、32頁），堪信為真實。

(三)本件兩造爭執之關鍵為：

(1)原告於前揭時、地駕駛系爭車輛，是否違反道路交通管理處罰條例第48條第2項「汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行」之規定？

(2)被告所為原處分，是否適法？經查：

1.本件舉發事實經過業據舉發機關105年6月4日中市警五分交字第1050025026號函復被告略以：「三、案經審視民眾檢舉影片，該車確於上述時、地轉彎時不暫停讓行人優先通行，違規屬實，爰依道路交通管理處罰條例第48條第2項舉發並無違誤」等語（見本院卷第28頁）。

2.經本院勘驗檢舉民眾行車紀錄器錄影光碟，製成勘驗筆錄附卷（本院卷第25頁），勘驗結果如下：（檔案名稱：-禮讓--.mov）

1)畫面顯示時間為105年5月11日18：01：17時，檢舉民眾行駛於臺中市北屯區松竹路2段西往東方向，此時前方燈光號誌為直行及右轉箭頭綠燈，前方系爭車輛開啟右轉方向燈，準備右轉昌平路2段。

2)18：01：18時許，站立於行人穿越道左側路口之行人往西欲穿越昌平路2段。

3)18：01：19時許，站立行人向左側轉頭注視系爭車輛，系爭車輛減速惟未停止而仍緩緩靠近，站立行人見狀即向後退2步。

4)18：01：20時許，系爭車輛加速持續右轉昌平路2段。

3.依上開勘驗結果顯示，原告駕駛系爭車輛行經燈光號誌為直行及右轉箭頭綠燈之路口，開啟右轉方向燈準備右轉昌平路2段，於錄影畫面約18：01：18許，適有站立於行人穿越道左側路口之行人往西欲穿越昌平路2段，約18：01：19時許，該行人向左側轉頭注視系爭車輛，系爭車輛雖減速然未停止仍緩緩靠近，該行人見狀即向後退2步，原告則於18：01：20時許，駕駛系爭車輛加速持續右轉昌平路2段。又從上揭影片可知，事發路口設有行人穿越道，但並未設立禁止行人通行之標誌，行人除可在行人穿越道通行，亦可於其他路面通行，故原告駕駛系爭車輛行經上開路口，不論行人是否行走於行人穿越道上，均應暫停讓行人優先通行，而原告並未暫停及禮讓行人優先通行，反以車輛逼近方式迫使行人退讓，堪認原告確有「汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行」之違規事實，被告據以裁處並無違誤。

4.又該行人見系爭車輛未停止仍緩緩靠近，遂向後退2步，係因系爭車輛逐漸逼近所致，原告見狀依法仍應暫停並禮讓行人優先通行，尚不得以該行人後退2步，即得主張免罰。

(四)綜上所述，本件原告之違規事證明確，其上述主張並無可採，被告依法所為之原處分並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。

(五)...

(六)本件第一審原告預納之裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，...

中 華 民 國 105 年 10 月 5 日

行政訴訟庭 法 官 陳文燦

【必檢舉評論】

1. 違規者說，行人沒有走在斑馬線上，就不是行人喔！這種智障開車，一定是常常出車禍，務必遠離。

2. 行人都被違規車輛嚇到後退兩步，這種垃圾駕駛其實還是非常多，行人不易自己錄影檢舉，期待等紅燈之車輛檢舉行善，間接幫助自己囉。