系列宗旨：看盡違規者愛虎爛之理由，集結成為笑話題材。

第七十九輯：紅燈時雖停於左轉專用道，但綠燈時隨即駛離，絲毫未影響交通順行，怎是佔用？

【裁判字號】 106,交,155

【裁判日期】 1060919

【裁判案由】 交通裁決

【裁判全文】 (本格節錄)

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決　　　　　106年度交字第155號

原告之訴駁回。  訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：...

二、事實概要：

原告於106年1月25日8時30分許，駕駛號牌LAA-9587號大型重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市文心路與甘肅口（下稱系爭路口），因「直行車佔用內側轉彎專用車道」之違規行為，遭民眾檢具事證檢舉，為臺中市政府警察局第六分局（下稱舉發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款之規定，掣開第G7H000000號違反道路交通管理事件通知單。被告續於106年3月21日以北市裁申字第22-G7H073949號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款之規定，裁處原告罰鍰新臺幣600元，並記違規點數1點。原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：

(一)文心路沿線多處路口均為最內側劃設左轉專用標線，過路口為逕直行車道，若綠燈直行車需變換至其他車道始能直行，則不合常理，且造成交通不順暢，此為不合理。

(二)查法務部法規資料庫均為定義「佔用」，依國語辭典釋義為「占據使用」，故應為個人所用而佔據，排除他人使用權力而使用之，則本案原告雖於紅燈時停於最內側道，但於綠燈時隨即駛離，並無佔據，不為他人使用之事實，且絲毫未影響交通順行，此為法意不合，據此，被告所為處分顯有錯誤等語。爰聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

四、被告答辯則以：

(一)本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款、第63條第1項第1款、第7條之1等規定。

(二)卷查系爭機車於106年1月25日8時30分許行經台中市文心路、甘肅路口，因「直行車佔用最內側轉彎專用車道」為民眾行車紀錄器錄影採證檢舉，舉發機關經審查民眾提供之檢舉影片，認違規屬實，依法製單舉發並無違誤。復經重新檢視本案違規檢舉影片，系爭機車確於106年1月25日沿台中市文心路內側左轉彎車道直行通過甘肅路口，依明顯違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款規定，此有舉發機關106年2月22日中市警六分交字第1060015740號函在卷可稽。又本件係民眾檢舉案件，原告雖稱渠駕駛行為無影響交通順暢云云，惟渠違規行為已影響該車道轉彎車駕駛人路權，且是否影響交通，亦非原告個人主觀認定。綜上，被告實難以原告前開情詞，據以撤銷原處分等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：

(一)...

(二)原告於106年1月25日8時30分許，駕駛系爭機車，行經系爭路口，因「直行車佔用內側轉彎專用車道」之違規行為，遭民眾檢具事證檢舉，為舉發機關員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款之規定，掣開第G7H000000號違反道路交通管理事件通知單。被告續於106年3月21日以原處分裁處原告罰鍰600元，並記違規點數1點等情，有舉發機關106年2月22日中市警六分交字第1060015740號函、採證光碟、光碟擷取照片及原處分裁決書等資料在卷可稽（見本院卷第26-28、30頁），堪信為屬實。

(三)本件爭議之關鍵厥為：原告駕駛系爭機車於上開時、地是否有「直行車佔用轉彎專用車道」之違規？經查：

1.經本院勘驗調查舉發機關提供之民眾檢舉光碟，並製成勘驗筆錄附卷為證（見本院卷第39頁），勘驗結果為：

(1)（檔案名稱：000000000000000M02.MP4）

錄影機畫面時間2017年1月25日08：29：37時許，檢舉民眾駕車（下稱該車）於系爭路口文心路行向內線直行車道停等紅燈。08：29：39時，原告騎乘系爭機車自該車左方之左轉彎車道超越該車後，停等於左轉彎車道停止線前。

(2)（檔案名稱：000000000000000M04.MP4）

08：30：25時，系爭路口文心路行向之燈光號誌轉為圓形綠燈。08：30：26時，原告騎乘系爭機車自文心路行向左轉彎車道停止線前起動，通過系爭路口後往文心路行向直行行駛。

2.由上開勘驗結果顯示，文心路近系爭路口前之內側車道，確實劃設有白色弧形箭頭指示左轉彎，08：29：39時，原告騎乘系爭機車自該車左方之左轉彎車道超越該車後，停等於左轉彎車道停止線前；08：30：26時，原告騎乘系爭機車自文心路行向左轉彎車道停止線前起動，通過系爭路口後往文心路行向直行行駛，揆諸前開規定及說明，堪認原告行經設有左轉彎專用車道之交岔路口處，確有直行車佔用內側左轉專用車道之違規行為甚明。從而，舉發機關舉發原告上開違規，被告進而對原告作成原處分之裁罰，洵屬於法有據。

3.原告雖主張伊於紅燈時停於最內側道，但於綠燈時隨即駛離，並無佔據，不為他人使用之事實，且絲毫未影響交通順行云云。然查，道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款規定之立法目的，係為避免多車道之道路恐因汽、機車駕駛人駕車直行或轉彎時而造成車流擁擠，且為避免影響行車順暢，故設置轉彎專用車道以維護交通秩序及確保交通安全，由此觀之，直行車僅須行駛於轉彎專用車道持續一段時間，即該當「佔用轉彎專用車道」之違規事實，此不因該交岔路口之交通號誌燈號為紅燈或綠燈而有歧異之認定，亦不因僅有在交岔路口之交通號誌為轉彎指示燈號亮起時，始符「佔用」之要件，況且交通法律、法規之設置，不能任由個別人民自行判斷當否而決定是否遵守，否則法律即形同虛設，無法保障其他駕駛用路人之安全及權益，自不得以其未阻礙後方車輛之行進、或未造成交通阻塞、或因無法切換進入相鄰之非轉彎專用車道等由，而解免「直行車佔用轉彎車道」之違規責任，是原告前揭主張，係事後推諉之詞，尚無足採。

4.至原告主張文心路沿線多處路口均為最內側劃設左轉專用標線，過路口為直行車道，則不合常理云云，應循正當途徑向主管機關陳述反映，促其通盤檢討改善；惟於該等設置未依法定程序變更前，所有用路人仍有應遵守現行交通標誌、標線、號誌之義務，以建立行車秩序及維護其他用路人之安全，不得僅憑一己主觀之判斷，遽以該標誌、標線或號誌設置不當為由，解免其違規之責任，否則道路上所設置標誌、標線或號誌之公信力，及交通安全秩序將無從建立；其他用路人之生命、財產安全，亦將失去保障。

(四)綜上所述，原告違規事證明確，被告所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

六、...

七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，...

中 華 民 國 106 年 9 月 19 日

行政訴訟庭 法 官 楊嵎琇

【必檢舉評論】

1. 黃牌大重機騎到智商變低能，很會查字典什麼是佔用，卻不會查一下什麼是可恥、無恥，還是你的字典裡沒有羞恥，笑死人囉。

2. 設計不良都是違規者愛虎爛自以為，設計不良就可以違規？那你的腦袋智商也設計不良，充滿大便，大家都可以看一次打一次囉，違規者自己說的喔，哈哈哈。