系列宗旨：看盡違規者愛虎爛之理由，集結成為笑話題材。

第七十四輯：檢舉時間超過 2 個月才收到罰單，要7日內舉發你懂不懂？

【裁判字號】 104,交,128

【裁判日期】 1050328

【裁判案由】 交通裁決

【裁判全文】 (本格節錄)

臺灣新竹地方法院行政訴訟判決　　　　　104年度交字第128號

原告之訴駁回。  訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：...

原告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國104年3月26日7時01分許，行經新竹市光復路一段，因變換車道未經用方向燈，經民眾以科學儀器拍攝而檢具所取得證據資料，於同日向新竹市警察局第二分局（下稱舉發機關）提出檢舉，經員警查證屬實後，認原告確有變換車道未使用方向燈之行為，對上開車輛所有人即原告逕行舉發，應到案日為104年6月26日，原告在應到案期限前即同年6月9日向被告提出陳述書申訴，經被告函請舉發機關調查結果，認原告確有「在一般道路變換車道未使用方向燈」之違規行為，於104年7月29日依道路交通管理處罰條例第45條第1項第1款、第63條第1項第1款規定（裁決書漏載第1款）與道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條及第67條之規定，以竹監新四字第51-E34F68880號裁決書(下稱原處分)，對原告裁處新臺幣（下同）9百元罰鍰，並記違規點數1點，當日送達原告，原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張：

依採證照片及光碟內容，並不能認原告有變換車道之行為，且原告違規時間是104年3月26日，原告遲至5月底始收到舉發通知單，已逾7日之期間，至勘驗採證光碟時，原告駕駛之車輛往右偏，係因在原告所駕駛之汽車右方汽車往原告方向擠，所以往右偏等語，並聲明：請求判決撤銷原處分。

四、被告則答辯以：

依檢舉機關復復表示，依民眾檢舉之照片顯示，原告駕駛系爭小客車於事實概要欄所述時間、地點，在一般道路變抰車道，未依規定顯示方向燈無誤，故原告駕駛系爭小客車違規屬實。並聲明：駁回原告之訴。

五、本院之判斷：

(一)...

(二)本件應適用之法令如下：

1....

2....

(三)原告雖否認有前開變換車道，未依規定顯示方向燈之違規行為，惟就原告駕駛系爭車輛，於前開時間，行經前開地點之過程，業經本院勘驗檢舉光碟，勘驗內容如附件，有勘驗該光碟之調查證據筆錄在卷可稽。由上開勘驗內容，明顯可見原告所駕駛之車輛確有行駛在一般道路，變換車道，未使用方向燈之情事，至原告雖另主張係因其他車輛偏向，其始往右偏，但在該光碟中，並未發現有原告所主張之該情事，是以原告該部分之主張，自無可採。

六、綜合上述說明，...，以原處分裁處原告900元罰鍰，並各記違規點數1點，其等認事用法要無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。...

七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，...

中 華 民 國 105 年 3 月 28 日

行政訴訟庭 法 官 王銘勇

附件：

2015/03/26 07：01：27

原告車輛行駛於行車紀錄器所載的車子的前方的中間車道，但是右側前輪與後輪跨越分道線在外側車道上。

2015/03/26 07：01：28

依前述的路線往前繼續行駛，但是原告車子偏向外側。

2015/03/26 07：01：29

原告車輛行經前方網狀線路口，車子大部分在外側車道，只有左側左前輪跟左後輪在中間車道。

2015/03/26 07：01：31

原告車輛往前行駛，偏入中間車道，未顯示方向燈。

2015/03/26 07：01：32

原告車輛往前行駛，進入中間車道，也未顯示方向燈。

2015/03/26 07：01：39

原告車輛往前行駛，行經路口，車子行駛於四線道中的靠外側第二車道。

2015/03/26 07：01：42

原告車輛往前行駛行駛於四線車道的靠外側車道，閃煞車燈。

【必檢舉評論】

1. 就是沒有打方向燈，法院想多囉唆幾句都沒有，直接看光碟就判定沒打方向燈，只有違規者看不出來，真好笑。

2. 違規者扯什麼收到罰單超過檢舉規定的七日內，智障腦袋只會複製，連求證都不會，真爛貨。