系列宗旨：看盡違規者愛虎爛之理由，集結成為笑話題材。

第十輯：驟停攔車還報警要告機車，真是垃圾職業駕駛！

【裁判字號】 105,交,352 (無上訴)

【裁判日期】 1060518

【裁判案由】 交通裁決

【裁判全文】 (本格節錄)

臺灣臺北地方法院行政訴訟判決　　　　　105年度交字第352號

主  文

原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

一、事實概要：

原告於民國105年6月2日20時22分，駕駛車牌號碼000-000號營業用小客車（下稱系爭汽車），行經新店區安康路碧潭橋頭時，有「非遇突發狀況，在行駛中任意驟然減速」之違規行為，經新北市政府警察局新店分局（下稱舉發機關）依道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款之規定，填製北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。...

二、本件原告主張：

本人於105年6月2日20時22分於新店區安康路碧潭橋頭，與他人發生行車糾紛，晚間並無其他用路人或影響他人行駛，經本人報案請警方處理，由於是對方辱罵三字經之行車糾紛，一定要停下來處理，不能移動，可能會被告肇事逃逸或其他事件，原告提供行車紀錄器可證明，警方卻對本人開罰，明顯執法過當等語，並聲明：原處分撤銷。

三、被告則答辯以：

查原告在行駛途中猛地將系爭汽車切換至機慢車專用道，並且驟然剎車暫停，此種駕駛方式實已超出其他用路人對其行車動線之合理期待，而嚴重危及原告自己及其他用路人之生命、身體及財產安全。且於行駛車道上驟然減速，易使後方車輛閃避不及造成擦撞事故，將嚴重影響道路交通之行車秩序及安全，故原告於上揭時間、地點有上開之違規行為足勘認定，被告所為之裁處，認識用法並無違誤，原告所稱原舉發單位之舉發於法不符等語，未有可採，並聲明：駁回原告之訴。

四、本院之判斷：

（一）...

（二）經查：本案原告確實符合「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速」之要件：

1.本件原告主張於前揭事實欄所述時間，駕駛系爭汽車行經新北市新店區安康路碧潭橋頭前，與另一當事人發生行車糾紛，原告欲右轉、對方機車差一點撞到原告車子，對方按喇叭飆罵，原告遂停車報警處理，並未影響行車，被告裁罰1萬8,000元顯然過當云云。惟查：本案原舉發機關乃審閱違規事實及舉發過程錄影光碟後，做成裁決，本院亦於辯論期日當庭勘驗舉證錄影光碟，勘驗結果顯示：

一、原告車輛於紅綠燈前，靜止後，綠燈亮起，原告直行。至三叉路口時，原告車輛左轉，對方機車由畫面左後方出現直行。原告車輛前行並駛入機車道停止，原告下車行至車輛前方，與對方機車騎士爭執。

二、原告告知警察說要告對方，因為對方幹譙他，警察問他是否到派出所做筆錄，原告說好。」（見本院106年5月4日言詞辯論筆錄勘驗結果，本院卷第38頁），由前揭錄影光碟所呈現之事實可證明，原告駕駛系爭汽車於新北市新店區安康路碧潭橋頭，於路口燈號顯示綠燈時，原告直行之際，對方機車由左後方出現，原告遂尾隨該機車追行上橋，而後原告駕駛系爭汽車強行進入對方機車之前方車道，原告驟然煞車阻擋系爭機車前行，並下車朝對方騎士走去，既未有察看車輛是否遭撞擊之舉動，反而是自左轉時即開始有互有爭執之語句，雖原告辯稱是發生行車糾紛、對方按喇叭飆罵原告云云，然而依據前揭錄影事實顯示，對方機車既未與原告擦撞、亦未有爭道或按喇叭之行為，反而是原告驟然左轉、在後方追行系爭機車，並且按喇叭、口出辱罵之語句，原告所稱對方機車違規行駛，顯與事實不符。況原告縱使認為有行車糾紛欲停車處理，亦應遵循行車動線，利用燈光或者其他方式，提示並要求對方停車，而非乍然以追車且利用系爭汽車前方阻擋機車前進之方式，此舉不僅造成右側之機車道上其他車輛無法前進，亦使後方汽車道之其他汽車遭受不可預期之狀況，已造成公共危險之情狀。

2.再查，舉發機關勘驗並提出原告提供之行車紀錄器影片檔案（00000000）紀錄，原告確實於系爭路段上，口中咒罵7字經，同時在前方並無車陣或突發事故等特殊狀況必須減速驟停之情形，猛地將系爭汽車切至碧潭橋機慢車專用道上並驟然減速、剎車暫停攔截訴外人之機車（影片檔案1分36秒至1分40秒處），顯已造成後方車輛反應不及而發生碰撞之可能，對交通安全往來構成危險，且當時系爭路段仍有其他往來之車輛，更有其他機車因原告之車輛占用機慢車道，因此必須與其他欲上橋之汽車爭道，並非如原告所稱未有其他車輛通行且未影響其他用路人行駛之情事（見前同一影片檔中1分48秒至1分59秒處），此亦有原舉發單位查明陳述情節及違規當時情形，以105年9月22日新北警店交字第1053318917號函復在卷綦詳（卷第25頁）：「查系爭汽車於105年6月2日20時22分，於新北市新店區安康路碧潭橋頭與另一當事人發生席車糾紛，為民眾以電話向警方報案。本分局員警爰到場處理，經報案人指證輔以原告所提供之行車紀錄器影片，系爭汽車確實無故在道路中暫停，爰依違反道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款規定：『非遇突發狀況，在車道中非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。』製單舉發，違規事實明確，並無違誤。」；又依據員警工作紀錄簿所載對方機車騎士（即蕭先生）之意見：「蕭先生稱其於安康路一段上要左轉碧潭橋，於行駛過程中因張X（即原告）所駕駛計程車未依規定左轉逕而直行險些與張民相撞，當下因情緒激憤有說一聲幹後行駛離去，但張X駕車追上並將我惡意逼於橋邊，並於言語辱罵（幹你娘你算三小......等）。警方到場後張民堅持要提起告訴，故我配合警方前往所內製作工作紀錄簿。我並不是不原諒他，可是他的態度囂張，我也知道我的權利，我可以向警方提出妨礙自由、公共危險等刑事告訴。」（卷第28頁）。顯見原告所執之詞，並非事實，未有可採；且原告上述行為，顯已造成系爭路段上機慢車道必須與汽車爭道，導致交通往來之危害，自足堪認系爭汽車，確有道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款所規範「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速」之情形甚明。...，原告所稱原舉發單位之舉發於法不符等語，未有可採。

（三）...

五、...

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日

行政訴訟庭 法 官 張瑜鳳

【必檢舉評論】

1. 計程車違規左轉，職業級的垃圾駕駛。

2. 計程車違規左轉，機車差點撞上，罵了一聲幹，結果計程車逼車後，連罵七字經幹你娘你算三小，真是垃圾級的職業駕駛，還要告人家，真囂張。

3. 檢舉計程車之任何違規不中斷，因為計程車是職業級的圾圾違規王，違規PRO！