這「標題」直接這樣下，可能有點誇張

原因在於本調查的抽樣是採用「104人力銀行線上求職會員」，換句話說，這是有社會因素，目前正在失業或轉職者，那些在職且沒打算轉職者的，也是相同的狀況嗎？

我想︰「未必﹗」這些未受調查的族群，收入應該會比在求職者的收入高，那是不是會有多餘的錢存退休金？

而這份報導指出『由於五年級生離退休年齡不遠』，所以特別針對此族群分析；調查結果︰『金融海嘯後有41.10％的五年級生已經中斷退休儲蓄計劃，且目前尚未回復儲存退休金。』，所以，『原本上班族平均所期待的退休年齡為56~60歲，經過金融風暴後，上班族決定把平均退休年齡延遲到61~65歲。』但是，五年級生都還不到50歲啊﹗沒有人真的到達退休年齡，延後的決擇只能講是預期並不樂觀﹗再回到採樣成本上，此時還在求職或轉職者，受限於其收入狀況，理當比較悲觀。況且，現在求職有多困難？想必很難令人樂觀。

五年級生本來的宿命，理論上就得延後退休的，原因在於壽命延長而非因為金融海嘯，看政府的法令就知道，不管是勞基法、勞保老年年金、國民年金…那一個不是設計是65歲領錢的。唯一例外的是勞退條例。

再者，報導引用2006年的主計處「家庭收支調查」，平均65歲以上退休族的每月平均消費支出為3萬3198元，而調查資料顯示，『34％上班族對退休後生活費預估多在2到3萬元以下』，所以推論『顯見民眾對退休生活支出過於低估』。不過，我認為那也是因為取樣而導致的結果。

所以，取樣如此，答案如此﹗要問的是那些沒加入調查的人的答案也一樣嗎？或者看一下「小飲有助於健康」這一篇。

這種取樣調查結果代表什麼意義呢？
我的推論，簡單的說︰
生吃不足，何來晒乾？
與年代無太多關連﹗
與收入才有關連﹗

不信問六年級、七年級或者問四年五班以後的人，答案就可以確認﹗

---

5年級生 4成沒錢存退休金

更新日期:2009/09/02 02:39 魏喬怡／台北報導