（本文原載七十八年一月二十七日自立早報十六版）

一月十八日，多位立法委員在立法院替錄影帶業舉辦「中美著作權談判錄影帶問題公聽會」，與會者除了六、七位立法委員、各公會代表、各政府機關代表外，還有學者專家、律師。我有幸參與這項公聽會，有下列感想：

㈠這個公聽會是第一次立法委員為中美著作權談判所開的公聽會。中美著作權談判將來中美之間將締結中美著作權保護協定。這個協定草案因為事先沒有經立法院審議，並沒有高於或等於國內法律的效力，將來必須透過國內著作權法的立法，才能夠使這個協定發生執行力。因此，政府代表我方的著作權談判，如果談判的結論立法院不同意，談判結果一點效力也沒有，所以立法院才是中美著作權談判的真正決策中心。因此，立法院將來要依照談判的內容來修正著作權法，有權利也有義務要先了解到底中美著作權談判在談什麼？美方要求什麼？美方的要求是不是過份？我方的對案是不是合理？否則立法院將來照單全收，立法院將只是行政院的立法局而已。然而立法院如果有意見，又會影響到談判內容的執行，引起貿易報復。所以這次公聽會顯然相當有必要，不過選在談判前夕，顯得慢了些。

㈡電影的「十年舊片」（即一九七五年以前未註冊之影片）問題，已經爭執了很久。首先是國內受美方電影界委託的律師對政府機關進行遊說工作，這次的談判，只是遊說工作延續的另一種動作而已。遊說工作在外國是很正常的，對政府政策形成的合理化，也有相當的積極意義。不過遊說必須「公開化」，而且對政策層面和法律層面站在不同立場的人應有公開辯論的機會。這次受美方電影業委託的律師也出席公聽會，可惜在政策上和法律上辯論時間太少了，實在美中不足。這次「十年舊片」美方相信他們所委託的律師認為依台灣法律沒有「公共所有」，使我方代表談判十分艱苦。因此，就十年舊片有沒有「公共所有」，受美方委託研究及遊說的律師，如果能夠與我方的學者專家「公開辯論」，實在可以化解不少談判上的麻煩。

㈢這次的公聽會，各報紙報導的重點多在錄影帶業的訴求主題，我方談判代表的說明，以及下午大規模的遊行，對於公聽會主題在政策層面及法律層面的意義，鮮作深入分析，仍有缺憾。甚至有兩家電視台對受美方委託的律師作專訪，對我方談判代表拖延及缺乏誠意，頗有意見。我國電視台平常挾其為強勢媒體，對採訪問題多不深入思考，公信力一向較報紙低落。這次的專訪，實在未就正反雙方意見平衡報導，可能有「誤導」之嫌。

這次立法院能為中美著作權談判舉辦公聽會，誠有非凡的意義。如果「十年舊片」問題，立法院能夠及早邀請代表美方的律師、我方的學者專家、政府機關代表作政策和法律辯論，使遊說行為公開化，我可以確信，一月十八日下午錄影帶業絕對不會有遊行。