「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」？

抱持這樣理念的伏爾泰，他那個時代西方百家爭鳴，大家都是認認真真討論知識與信仰的學問，單純表達見仁見智的內心看法。這句話僅是絕對支持言論自由的就事論事，知無不言的各抒己見，反對舊思想壓制新觀念，以及相異相左的新觀念彼此之間的打壓，他根本料不到後世說謊造謠的政治宣傳以及假新聞的氾濫。

抹黑、栽贓、竄改真相的政治宣傳，就是空話、假話、謊言，難道我們對別人的空話、假話、謊言，都要誓死捍衛他們可說的權利？伏爾泰這個理念已經過時，決不適用於現代謊言遍地的政治情況，這句話反而成了說謊造謠的護身符，今天許多政治宣傳的不實輿論，就都是以言論自由的名義，利用這句名言要求尊重他們的發言權，得以灌輸假相，欺惑大眾。

有時事實的真相有不同的說法，真偽難明，那也應當同時陳列，如果片面地僅僅只提出合於自己觀點的說法，以誤導視聽，這也等於是一種變相的說謊造謠。而有政治立場的民眾，他們幾乎都是偏聽偏信，只聽只看合於自己立場的媒體，因此雖然是在民主政治百家爭鳴的言論自由之下，只偏聽偏信一方媒體，事實上使得自己受著一言堂的媒體控制而不自知，更加深信不疑，結果愚民洗腦的深重，更勝於專制之下的一言堂。

並且，由於伏爾泰這句經典名言有著主張言論自由的高尚精神，使得許多死讀書的人不加慎思明辨，死守這句已經不合時宜的觀點，劃地自限不敢逾越，連說謊造謠的政治宣傳都尊重包容，成了是非不分的鄉愿爛好人，就像我們小學模範生等級的民主乖寶寶，糊塗蟲馬英九那樣，縱容說謊造謠的宣傳禍亂國家社會。顯而易見，只有根據事實的看法和主張以及新聞報導，才有資格受到尊重包容，這樣的新聞與言論的自由才有意義。

是到了定立言論自由與新聞報導，要以事實為基礎的準則或法例了！這才是真正的伏爾泰精神！
---------------------
「民主是最壞的政府形式，但是其他已經試驗過的制度比民主更壞。」？

說這句話的邱吉爾是無知的，在西方人的腦中根本沒有德治仁政、天下為公的民本觀念。西方的議會政治先是貴族，後加上中產階級，重點是固守自身階級的利益，傳統上西方一直是階級壓制極為深重的國家社會，他們實質上的「民主」制度本意並非為人民，不離「既得利益者保障自身權益」的利己本質。而選舉機制的的少數服從多數，其實就是「強凌弱，眾暴寡」，民主政治普及全民之後，由於民智不足用，「民意是條狗，輿論牽著走」，極易受操弄，這樣的政治能夠【不壞】，就不錯了，要想好？難矣！！

我們中國遠在孔子之前，記錄夏、商、西周君臣講話為主的《尚書》，就有「民之所欲，天必從之」的說法。中國的宋朝文明遙遙領先全世界，社會有了今日現代化的雛形，王安石、程伊川講學，還力爭道統，自己坐著講要皇帝站著聽。宋朝的皇帝雖不是英明有為，但是宋朝的政治風氣和精神是奉行民本公天下的儒家之道，皇帝的行政也被框限在內，不願或不敢逾越，文明空前發達。不幸的是，蒙古亡宋後，實行的是分種族高低的階級壓迫，基本上是主奴關係的殖民統治，宋朝的法令與體制幾乎全盤被改換，中國崇德愛民的孔孟道統就蕩然無存了。

元朝不僅中斷了儒家民本公天下的治國理念，還使中國文明倒回野蠻。自漢文帝廢除肉刑之後，黥（刺面）、劓（割鼻）、刖（斬足）、宮（去勢）等肉刑已基本上不用，宋代承五代之舊，僅留刺面黥刑。元朝則重將肉刑入律，如「盜牛馬者劓」，凌遲等慘烈的酷刑在元朝則正式編入法典，代替絞刑成為元代死刑的兩種執行方式之一，之後凌遲開始泛濫化，延至明清。

痞子混混朱元璋建立明朝，對中國典章舊制一竅不通，對當上皇帝成了全天下流氓老大的朱元璋來說，元朝主奴關係的政治體制，十分合他的口味，天下是老子自己九死一生打下的，為民服務老子會出來拼命？天下臣民當然要對我效忠服務，明朝基本上沿襲元制，不同的是將殖民統治的主奴關係轉成家天下的主奴關係。朱元璋當了皇帝之後才開始讀書，讀到孟子書中有「民為貴君為輕」這句，勃然大怒，肝火大動厲聲怒罵：「使此老在今日，寧得免焉？(免我之誅)」，認為怎麼可以把君王放在百姓之下！於是下令拆除孔廟中所有孟子的塑像和畫像，刪除孟子書中所有尊民貶君的章句。

漢朝分內外朝，宰相負起真正之政務，皇帝無為而治，他的責任只在任用一個好宰相，皇帝不得隨便干涉官吏的任用陞遷，以及百姓的生活，其後的唐朝宋朝大體上都是如此。朱元璋廢除宰相職，大權獨攬以利於家天下，清朝又是滿漢主奴關係，自然因襲元明體制，乾隆讀到宋朝人說「宰相以天下為己任」這句話，心中大生反感，他認為天下是由皇帝專管，豈容宰相如此擅為，明清兩朝都變成皇帝極權，天下之公徹頭徹尾變成皇帝一家之私。

傳統的儒家文化並非五四時期盲目崇洋，打倒孔家店的人士所稱的吃人的禮教、君尊臣卑的奴性忠誠、封建專制的幫兇。儒家文化實是擺脫神道設教，超脫階級壓制，人本理性的真道文化，只是先受秦火，後受元蠻的兩度中斷，接著明清兩朝的家天下，致使中國民本理念的真道逆轉，基因畸變，淪為落後文明。

而西方一直是神道設教，階級壓制的國家社會，即使是先前民主的源頭古代雅典，人民之下仍有奴隸這一階層。階級壓制一直是西方政治的主軸，間中還發生君王有權可以剝削壓榨人民的「君權神授」之說，荒誕到讓我們覺得無知可笑。制衡君主專政成為現代民主憲政濫觴的1215年英國大憲章，當初也只不過是封建貴族為了確保與君王分食農奴膏血的權益，逼迫君王所立下的一份自身權利保障書。

後來工商發達，中產階級興起，為了抵制貴族的壓制保障自身的權益，中產階級財雄勢大擠進議會，同貴族一樣有了制定法律的權力，上以限制封建領主和教堂徵稅徵伕，下以剝削勞苦的工農大眾，中以協調中產階級內部各種團體的利害衝突，他們加上原先的貴族，即是所謂的「資產階級民主」。西方由議會憲政所形成的「民主」制度，本意並非為全民，不離「既得利益者保障自身權益」的本質，由於主要是「保障自身權益」，並非赤裸裸地從別人手中爭權奪利據為己有，所以能夠相對地和平進行，不致演成「革命」的奪權，這種性質被美稱為「民主有自我修正、自我改良、自我修復」的機制，我們更是頌揚有加。

西方壓根兒沒有民本的理念，他們的民主根本沒有我們對他們的想像中：「還政於民，讓人民做國家的主人」「建設一個自由、公正、人道的社會」這些美好的宗旨。所以才會出現馬克思主張要將資產階級的既得利益分享於民，擴大民主的範圍，建立無產階級民主制度的設想，西方二十世紀才出現的普遍民主，說這是馬克思間接促生出來的，也不為過。

馬克思階級鬥爭的理論，與中國無關，我們是燒錯香、拜錯廟，請錯了神。我們中國文化早已進化到天下為公、眾生平等的境界，只是不幸亡於蒙古，正統文化中斷倒逆。

邱吉爾根本不知道中國宋朝出現過民本的政治成就，比之西方民主只有過之並無不及，至少是不遑多讓，邱吉爾「民主是最不壞的政治」只是井蛙之見。由於近代中國的科技不如人，國勢衰弱，我們中國人竟然喪失文化自信，認為真理在西方，人云亦云把邱吉爾這句話當作政治寶典的金句真言，忘本崇洋引為政治指南。

當然不是說我們要回復到宋朝那樣的統治，時代在前進，西方的憲政、議會、行政中立、司法獨立、‧ ‧ ‧ 等等都可以用來參考借鑑，揉合創立更加有效的新體制。現代人民的民權意識已經滋生和牢固，資訊傳播的發達和迅速，都對政府具有強大的監視力量，可以善加利用，以使我們中國傳統的天下為公的民本政治，更臻完善。現代的開放與古代的閉塞已是天差地別，今日已經有足夠的社會條件，能夠有效地制衡專制，防止人亡政息了。
------------------------------------------
當然，專制與民主孰優孰劣？這是很難做出結論的大哉問，因為兩者都可以與時俱進，通過改革不斷完善，向優質化前進發展。然而無論專制或民主，民本才是真正價值，為國為民還是民主與專制的最高宗旨，揉合兩者的優點創立新體制，應該才是最理想的解決方式。表面上看來，民主與專制相互對立矛盾，難以融合，但是我們中國有與世不同的獨特政治文化，就是以民為本，天下為公走向世界大同的政治理念，與民主並無牴觸，甚至中國傳統政治的價值與理念更加超乎西方民主。

所謂的「從專制轉成民主已是大勢所趨，浩浩蕩蕩的世界潮流，歷史巨輪的走向」，這就是因為世界上其他國家都沒有民本、公天下的觀念，專制對他們來講就只是剝削和壓榨，至多只能守株待兔期待明君英主，我們中國昧於自身民本政治的史實，也抱持這種看法，民主成了唯一出路，所以也就浩浩蕩蕩一頭栽進所謂的「普世價值」的陷阱。

西方民主的選舉本質是保障與維護自身的權益，大家相互爭利，因此對立的思想與衝突的利益很難在民主政治中包容共存，民主實是分裂與紛爭的亂源，跟著西方走民主化的國家，幾乎都是使國家陷入各派力量無休止的紛爭之中，難以走上和諧統一。

西方不同的政黨就是有很高的同質性，西方民主並非表面所見的多元包容、五花八門、兼容並蓄，實際上仍是以他們的價值觀為主流，他們的多元化其實是一元化的多樣化，也就是在共識之下的多元化。我們的民主人士不明就裡，把他們進行順利的自由民主，美之為「理性的民主素養」，說甚麼「民主就是包容妥協的藝術」，一廂情願地想像出「民主制度的真諦是在不同的聲音中找到共識」，所見幼稚無知，緣木求魚，走到了西方民主的實際本質的反面而不自知。

與西方文化的階級壓制迥然不同，我們的民本理念，是扶助最弱小的底層大眾階級，初始的本意雖是為了鞏固自身王權的統治地位，明白「水能載舟亦能覆舟」，然而發展下來逐漸昇華到「從道不從君、從義不從父」，進化到追求天下為公、世界大同，可說儒家政治就是十足地蘊含有人權和自由，以及公平的意義在內，問題只是我們該當如何貫徹民本的理念，避免人亡政息而已。因此除了專制與民主之外，我們還有一條揉合兩者優點的中間路線可走，並且這才是最佳選項。

退一步來說，改良中國專制這條路走不通，我們必須選擇民主，這等到國家富強穩定之後轉成民主也不遲，我們中國在孫中山革命之後，早就已經吃了民主的大苦頭。從世界上學習西方民主的所有國家來看，民主絕非一蹴而就，需要實行民主的條件和基礎才行，否則民主是不可能存在的，付出的學習代價決不是暫時的、過渡的，國家的動盪和衰亂會無盡無期。西方就是經過數百年長期的政治、經濟和文化制度的發展，到了他們的國情到達適合民主的程度，民主制度才實現，才確立。

即使學習民主是像學習游泳一樣，要下水去游才能學會，但是也得找個平靜的淺水處練習游泳，一個國家實行民主的基礎和條件若不足，冒然實行民主以學習民主，就像不會游泳的人跳入怒海巨濤中學游泳一樣。因此營建民主的條件和基礎才是首務之急，只要走向民主的信念和方向不變，軍政、訓政、憲政還是轉化成民主的正確道路。

何況西方民主政治的缺陷與弊端已經顯現，在大家還沒尋出解決方案之前跳入民主，更是不智。然而我們就是有一大票接著一大票民主鬥士，中了「自由民主是普世價值」的蠱毒，認定民主是歷史的趨勢無可置疑，死心眼相信民主是終極絕對的必行之道。民主有自我矯正的自新機制，西方目前出現的錯誤和偏差是可以克服的，反正中國最終肯定是要實現民主，所以學習的代價是必須付出的，早實行早實現民主。

這些民主人士從表面事實得出對民主的的片面認知，結合空洞與幼稚的民主教條，重演淺薄輕率、思想迷誤的五四運動，把西方民主神聖化看做絕對至上。意識定型化、思維機械化、信念殭屍化，做出簡單對比，專制就是暴政、恐怖和腐敗，民主就是理性、人權和良心。後浪推前浪，前仆後繼延續五四淺薄輕率的精神，高喊「專制萬惡，民主萬歲」的民主僵屍大軍，於焉而生。

這些民主僵屍思想固化，滿腦子民主八股，他們總不明白，為什麼會有人反對民主而支持專制？專制就是當權者為了自身權勢和利益，維護統治地位，力保江山永固，而民主就是保障人權和自由，你願意過著沒有人權和自由的生活嗎？民主是最人性的政治，其理至明，為何不支持民主？

於是民主人士的僵屍腦袋毫無進一步討論和思考民主的空間，絲毫不允許別人懷疑和批評民主。擁護專制就是中國文化的奴性思維，不然就是情緒支配理性的義和團思想，再不然就是腦袋壞掉了。民主是真理，民主是聖經，以民主作為絕對的尺度來檢驗政治，對民主有半點差池，有一點違逆，就是民主罪人，連我們的民主之父孫中山都被視為民主叛徒，更別說對民主有深刻體驗和反思，厲行軍政、訓政、憲政的蔣介石了。

中共已經改邪歸正，皈返中華文化正統，共產主義名存實亡。中國今日的崛起復興，主因是百年國恥的激勵，不是出自那隻披著革命羊皮，妄圖成就個人驚世帝王霸業的野心狼毛澤東的指引。毛澤東不學無術，那點政治與軍事的著作僅是垃圾，成吉思汗只識彎弓射大鵰，他只有騷人墨客的文采充學問，胡搞瞎搞誤國三十年，三十年！整整一代渴望民族復興人士的青壯歲月虛耗浪費掉！！土法煉鋼、消滅麻雀、‧ ‧ ‧ 、漢字拉丁化(搞了一半才知道搞不下去，留下了現今不倫不類，當時作為過渡之用的第三版的簡體字)，舉著光榮的旗幟，只是把民族復興的奮鬥目標引到了倒退破壞的絕境。中共現在該做的，是把馬、列、毛這幾面禍國殃民、邪門毒道的神主牌扔入歷史灰燼，換掉那面漢奸標誌的刀斧黨旗，中共就更接近完美了。

清末以來，由於我們救亡心切，急切求成，以至於近代中國的主流思想淺薄簡陋。亂抓藥方，見樹不見林，從表面形式的空頭理論，盲煉救國仙丹，瞎賣治國膏藥，一下子自由民主，一下子共產主義。主義至上、主義崇拜、主義是從，思想僵屍化，簡直就是科舉取士以來，死記死背四書五經，不求甚解，經書至上、經書崇拜、經書是從，思想八股化的再版。古代讀書人為了求取功名參加科舉，至少還用功讀書，近代關心國家民族的讀書人，幾乎不讀書，選擇了主義之後，緊跟主義、高舉主義、宣揚主義，搞政治活動就夠了。

看來問題的源頭是出在一千五百年來，科舉制度產生的那套背誦四書五經，照八股制式做文章的學習方式，使得我們死記死背死讀書的填鴨式教育根深蒂固，從四書五經的八股僵屍，轉成現代的主義僵屍。西方有其宗教迷信，階級壓制，低劣落後違反人權和自由的歷史背景，我們中國超越他們至少兩三千年了，西方的哲學和主義其實沒甚麼可學的，有些成份值得借鑒參考而已。我們最需要學習的是他們近代發展出來的啟發式教育，不受經典課本的的羈絆，超越思想籓籬，培育自主思考的習性，不至於成為思想僵屍，文明才會進步。

      ----------------------------------------------------------------
          敝人所有文章歡迎轉載以及文章聯結，無需經過我本人同意。