作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/07/04 08:29:14瀏覽1844｜回應5｜推薦47 | |
紐約時報的索爾金( Andrew Sorkin)上周針對即將通過的金融改革法案(Dodd-Frank Act)有一篇挺有趣的專欄, 等著下一個大崩盤 ( Preparing for Next Big One 在下隨意伸演(補充圖表)如下: 下一個(金融) 大崩潰就要來. 可以打保票! 不是今天, 也不是明天, 但是極可能比我們預料的快! 憑什麼這樣鐵齒? 當代(金融) 市場史不就是一次次瓦解的故事. 1987 年黑色星期一; 
1994 年墨西哥面臨崩盤, 克林頓政府張羅了五百億貸款救援. 1997 年泰國領軍, 高麗棒子湊一角, 馬來西亞…各個告急, 世銀和世界貨幣基金先後砸下一千一百億舒困. 
1998 蘇俄大鼻子也不甘寂寞, 搞進兩百廿六億貸款, 無毒不丈夫, 事後發現內中有五十億不翼而飛! 兩千年,網路泡沫. Dot-coms bubble. 
2007 年... 你知之甚詳,還用說嗎? 2010年希臘. 201X... 稍早, 七零年代的通膨,1930年代的大蕭條... 上溯可致十七世紀的荷蘭鬱金香狂熱. 當今政權的財金紅人 - 摩根大通集團執行長狄蒙(Jamie Dimon) 就津津樂道他和他女兒的對話. 爹地, 什麼是金融危機? 噢! 那是一種三不五時就會發作的東東! 不愧名家, 教子有方. 狄蒙也不過只是說氣球焉會吹不破, 升上去的那有不下來, 市場運作原本如此. 只是無數小民失業, 房子查封, 積蓄東流…狄蒙先生你不太傷感情? 好吧! 金改法案Dodd-Frank Act應運而生, 但是它或有可能避免重蹈07- 08的覆轍; 但它一定避不了下一個危機 - 因為下一回多半和上一回的長得不一樣! (即使一樣也沒用) 拋開贊成和反對此案兩方的論點, 從來有那一個針對問題的立法有效? 應2002年恩隆(Enron Scandal) 事件而生的沙賓法案(Sarbanes-Oxley Act), 責成公司負責人為財務(報表)結果負責,以杜絕任何會計花招(shenanigans). 您說公司自彼不再搞把戲? 要不要打個賭! (拙按: Enron確因會計造假出事, 但它藉以呼風喚雨的衍生交易(derivatives), 不僅未加規範, 根本失控! 07- 08各式衍生交易加上槓桿操控leverage的巨額虧損,至今仍被各公司藉 FASB對 FAS157 Fair Value Measurements (Mark to the Market)的鬆綁, 藏在地毯下. 這顆未爆彈勿寧是對金改法的大諷剌, 而下一個金融危機必至, 也就不是什麼妙算了 ) 艾克桑Valdez號的酒鬼船長在阿拉斯加搞個大漏油, 1989 年油污染法(Oil Pollution Act)於焉而生, 這個法堵住了漏油? 嚴格的立法規範當然重要, 只是現代科技和市場供需變化,真是瞬息萬變. 套句大陸行之有年的順口溜 - 計畫趕不上變化, 上有政策下有對策... 下一回或許不是次貸(Fannie Mae 和 Freddie Mac 兩個天大窟窿, Dodd-Frank Act 碰也沒碰!) 也許不是連動債, 天曉得是個什麼東東, 金改法案又那裡阻擋的住? 
周末愉快! |
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
