Chapitre 2 : Comment rédiger une analyse critique d’un nouveau poème ?   (法文)

Il arrive souvent que des amis, après avoir lu mes analyses critiques de nouveaux poèmes, me donnent des retours concrets. Par exemple : « Les analyses critiques de nouveaux poèmes que vous écrivez sont fondées sur des raisonnements solides et des preuves précises. À la lecture, elles me permettent d’entrer rapidement dans l’atmosphère artistique de l’œuvre, et de comprendre rapidement quelles techniques rhétoriques l’auteur utilise entre les lignes, quelles phrases comportent des défauts linguistiques, ainsi que quels sont les points forts et les insuffisances des techniques d’expression de l’auteur. » ; « Après avoir lu vos analyses critiques de poésie, j’ai découvert que mes propres œuvres présentent également les mêmes défauts que ceux que vous avez relevés chez les auteurs. Cela m’a rendu hésitant et incertain, au point de ne plus oser reprendre la plume pendant un certain temps. »

Lorsque j’entreprends l’analyse critique d’un nouveau poème, je me fonde sur les principes suivants :
(1) me concentrer sur le texte lui-même pour l’analyser et le discuter, sans digresser vers des sujets extérieurs ;
(2) choisir une méthode critique appropriée selon le sujet traité, sans jamais étaler inutilement des théories occidentales ni appliquer arbitrairement les paroles de critiques littéraires occidentaux ;
(3) parler uniquement à partir des indices disponibles, sans spéculer sur l’intention originelle de l’auteur ;
(4) ne jamais, dans le but de flatter l’auteur ou d’entretenir des relations personnelles, sélectionner des paroles flatteuses que l’auteur aimerait entendre ;
(5) l’objectif principal de l’analyse d’une œuvre est de s’adresser aux lecteurs ordinaires de poésie, et seulement en second lieu de fournir à l’auteur des commentaires et des retours.

Dans ce qui suit, je vais présenter quatre types courants d’analyses critiques de nouveaux poèmes de contrefaçon que l’on trouve dans le milieu littéraire.

Première section : Quatre formes courantes d’analyses critiques de nouveaux poèmes de contrefaçon

Dans les analyses critiques de nouveaux poèmes que l’on trouve couramment dans le milieu littéraire, on observe principalement quatre formes :

1. Jouer à la limite du sujet

Ceux qui excellent à jouer à la limite du sujet ne parlent que de leur relation personnelle avec l’auteur ou des anecdotes mondaines du milieu de la poésie moderne. Ils évitent les points essentiels pour s’attarder sur des éléments secondaires, sans engager de véritable discussion sur le texte de l’œuvre. Ce genre d’article critique manque de contenu académique et n’est qu’un texte insignifiant et inutile.

Les anciens disaient : « Se gratter la démangeaison à travers une chaussure n’apporte aucun bénéfice ; gronder en pénétrant jusqu’au bois avec précision est également une forme d’excellence. » Cela désigne précisément ce genre d’écriture qui ne fait qu’effleurer les choses sans atteindre leur profondeur.

2. Exagérer et flatter aveuglément

Exagérer les mérites, flatter sans discernement et chercher un compromis artificiel : face au texte, ce type d’analyse évite les points essentiels et ne choisit de dire que des paroles agréables correspondant aux attentes de l’auteur. Cette mentalité de « personne accommodante » vise à plaire à l’auteur, à établir des relations personnelles et transforme l’analyse critique de nouveaux poèmes en un simple cadeau de circonstance destiné aux échanges sociaux.

3. Se justifier soi-même

Suivre uniquement ses impressions, écrire tout ce qui vient à l’esprit et remplacer la méthodologie critique (les principes théoriques) par une appréciation subjective personnelle : voilà l’exemple typique de la « critique impressionniste ».

Les auteurs de ce type d’analyse possèdent généralement une psychologie de « génie naturellement doué ». En langage courant, cela signifie « avoir une excellente opinion de soi-même », avec une attitude « anti-intellectuelle » qui considère les théories critiques comme inexistantes ou sans valeur.

4. Appliquer des théories au hasard et inventer sans fondement

Quel que soit le sujet (thème) de l’œuvre, ces critiques appliquent toujours certaines théories qui ne touchent pas réellement au problème. Par exemple, pour toute œuvre d’une poétesse, ils invoquent systématiquement le « féminisme » ; pour une œuvre composée de phrases isolées sans structure claire et incompréhensible, ils font appel à la « psychanalyse » ou au « postmodernisme » ; pour des œuvres politiques ou sociales réalistes, ils imposent nécessairement une lecture selon les « discours postcoloniaux ».

Les critiques de ce type donnent en apparence l’impression de maîtriser les savoirs orientaux et occidentaux et d’être remplis d’érudition, mais en réalité ils ne savent qu’appliquer des théories de manière arbitraire, citer désordonnément et répandre des paroles creuses afin d’impressionner et de tromper certains lecteurs non spécialistes.

Les textes critiques mentionnés ci-dessus sont en réalité tous des produits contrefaits qui mélangent le vrai et le faux. Ils trompent les lecteurs qui ne savent pas apprécier et lire la poésie moderne, ou cherchent à flatter les auteurs incapables de supporter « l’analyse critique », comme s’ils souffraient d’une allergie aux médicaments face à toute critique.

Deuxième section : Les étapes de rédaction d’une analyse critique d’une œuvre

1. Choisir une théorie critique selon le sujet

Dans un article d’analyse critique d’un nouveau poème, il faut d’abord choisir une théorie critique appropriée selon le sujet (thème). Par exemple, si l’auteur écrit un « poème de chant d’un objet », on peut adopter la méthode intuitive préconisée par les partisans de « l’objectivisme » pour analyser l’œuvre ; pour un « poème onirique » dont les images changent brusquement de registre, dont les vers et les phrases manquent de logique et d’indices causaux (langage automatique), on peut adopter les points de vue du « surréalisme » ou du « postmodernisme » pour l’analyser ; pour une œuvre dont les images sont obscures et dont le sens est vague, on peut adopter les perspectives du « symbolisme » ou du « surréalisme » ; pour la majorité des œuvres poétiques, une analyse selon le point de vue du modernisme permet une interprétation adéquate.

Autrement dit, le critique de poésie doit être un chirurgien compétent : face à des patients et à des symptômes différents, il doit choisir une méthode d’opération et de traitement appropriée afin d’éviter les incompatibilités et de ne pas se contenter de gratter une démangeaison à travers une chaussure.

Concernant le thème auquel renvoie le texte poétique, lorsqu’on aborde son niveau spirituel, cette partie doit choisir de manière appropriée la « méthodologie critique » correspondante en fonction du contenu spirituel contenu ou mis en avant par le thème, par exemple des théories telles que le « féminisme » ou les « discours postcoloniaux », afin de mener une analyse et une exploration approfondies du niveau spirituel.

Bien que la discussion du critique concernant le niveau spirituel d’une œuvre poétique puisse permettre aux lecteurs de comprendre clairement des éléments contextuels tels que l’époque de création de l’œuvre, le cadre spatio-temporel et la motivation de création, elle n’a en réalité aucune utilité substantielle pour la compréhension du texte poétique par les lecteurs. Elle peut être utilisée au début de la critique comme une introduction orientative, mais il ne convient pas de s’éloigner de l’espace-temps lié au texte pour accumuler des citations théoriques de chercheurs occidentaux ; une telle pratique reviendrait au contraire à négliger l’essentiel pour s’attacher à l’accessoire et à brouiller le centre du thème.

2. Trouver la trajectoire sémantique à partir des indices

Ensuite, pour l’explication de l’atmosphère artistique d’une œuvre poétique, le critique doit posséder une formation théorique en « herméneutique ». Il doit, à partir des indices limités fournis par le texte, rechercher une trajectoire sémantique proche de « l’intention originelle » de l’auteur.

Sauf nécessité particulière, le critique doit autant que possible éviter les suppositions et les raisonnements subjectifs, afin d’éviter les mauvaises interprétations et les jugements erronés résultant d’une prétention excessive à l’intelligence, ce qui conduirait les lecteurs à être entraînés dans une « zone d’erreur sémantique » et à avoir l’esprit encore plus confus après la lecture de l’analyse critique.

3. Lire attentivement les vers, ligne par ligne et paragraphe par paragraphe

Pour les vers et les images d’une œuvre poétique, le critique peut adopter la méthode de lecture minutieuse ligne par ligne et paragraphe par paragraphe du « New Criticism ». À partir des théories de la sémiotique, il peut examiner les phrases de chaque partie du texte ainsi que les significations possibles auxquelles renvoient les images (le signifiant : signifier), c’est-à-dire les concepts générés psychologiquement (le signifié : signified).

Il peut également, grâce aux théories de la rhétorique, identifier les figures de style particulières utilisées dans l’œuvre, notamment les méthodes d’expression telles que la synesthésie, le symbole, la métaphore, l’hyperbole, ainsi que les conceptions formelles comme le parallélisme, l’anadiplose et l’intertextualité.

4. Identifier les phrases comportant des défauts linguistiques et des obstacles sémantiques

Pour les défauts linguistiques et les obstacles sémantiques rencontrés entre les vers du poème, il faut, grâce à la grammaire, déterminer l’emplacement des erreurs linguistiques ; grâce à la sémantique, identifier les obstacles au sens ; puis proposer des exemples de phrases permettant de résoudre ces problèmes, afin de fournir à l’auteur des suggestions et des retours concrets.

Cette partie est relativement difficile dans sa mise en pratique. À moins que le critique ne possède lui-même une expérience de création extrêmement approfondie, il lui sera difficile de proposer des exemples de phrases correspondants.

5. Introduire les principes de la narratologie

Si une œuvre poétique possède une structure narrative (un fil d’histoire) relativement claire, on peut introduire les principes de la « narratologie » pour discuter de la personne narrative (je, tu, il) et du point de vue narratif (omniscient, limité, externe), puis analyser successivement sa dimension narrative (le déroulement de l’histoire) :

ouverture → développement → tournant → conflit → apogée → conclusion,

afin de dessiner complètement les contours de l’histoire.

De nombreux textes de nouveaux poèmes possèdent une dimension narrative dans leur structure et méritent que les analystes utilisent la narratologie pour les explorer.

L’essentiel de l’analyse d’un nouveau poème réside dans « l’analyse accompagnée d’une critique », et non dans une simple « introduction à l’œuvre » qui « analyse sans commenter », ni dans une argumentation subjective impressionniste qui « commente sans fondement (sans théorie) ».

Qu’il s’agisse d’« analyse » ou de « critique », il faut nécessairement « posséder des raisonnements et des preuves, où les hypothèses et les démonstrations se complètent mutuellement ».

Ces principes critiques s’appliquent également aux critiques d’œuvres de prose, de romans et de pièces de théâtre. Bien entendu, les différentes catégories littéraires accordent une importance différente aux méthodologies critiques qui leur conviennent. Par exemple, le roman met davantage l’accent sur l’analyse théorique de la « structure », de la « narratologie », de la « rhétorique » et de la « psychanalyse ».

Pour pratiquer l’appréciation et la critique des œuvres littéraires, le critique doit posséder une « vision théorique » suffisamment vaste ainsi qu’une certaine « formation théorique », afin de pouvoir « pénétrer profondément dans l’essence des choses et atteindre précisément le point sensible ».

Le seuil de formation théorique est très élevé. Ainsi, sauf si l’on possède une volonté ferme et que l’on étudie concrètement et largement les théories critiques (méthodologies) concernées, il ne faut pas adopter une attitude superficielle consistant à « tremper simplement dans la sauce », en espérant « se distinguer » dans ce domaine.

La position du critique littéraire devrait originellement être très élevée, avec une autorité professionnelle considérable. Du moins dans le monde occidental, après qu’une œuvre d’un écrivain a reçu l’approbation de nombreux lecteurs, les critiques prennent généralement ces œuvres au sérieux, utilisent les théories critiques pour analyser et synthétiser les caractéristiques et les charmes personnels propres à l’auteur présents dans l’œuvre, puis accordent une reconnaissance sous la forme d’une couronne littéraire et d’une inscription dans l’histoire de la littérature.

Malheureusement, dans le monde chinois, l’habitude de la « critique impressionniste » qui mélange le vrai et le faux, ainsi que celle de « distribuer des couronnes et des bouquets aux auteurs », est depuis longtemps répandue. Les créateurs littéraires ont également pris l’habitude d’accepter uniquement les couronnes et les compliments, refusant que les critiques signalent le moindre défaut ou la moindre insuffisance dans leurs œuvres.

La majorité des lecteurs ne peuvent alors qu’être guidés naïvement par les textes critiques de ces commentateurs amateurs, ces faux grands spécialistes et ces « demi-spécialistes », qui ne font que flatter et encenser, et être promenés dans les rues comme s’ils étaient conduits par le nez.

L’analyse critique d’une œuvre littéraire constitue en elle-même une sorte de « création méta-littéraire ». Bien entendu, le critique doit lui-même posséder une capacité considérable d’expression linguistique. C’est la condition minimale. Si les phrases et la ponctuation d’un article critique ne sont pas fluides et compréhensibles, même avec une grande érudition, la critique produite risque fort d’être encore plus difficile à comprendre qu’un « livre céleste ».