大學兼任教師的一週，是這樣過的

這種狀況對於任職私校十多年，也擔任過學術主管的我一點都不陌生，會同情他們的辛勞，但無法認同他們的作法，這絕對不是無奈，只是他們自己的選擇！而且選擇如此過活的原因並不合理。

如文中所述，任何正常的業界工作，實際待遇與生活品質都高於這位一週兼課23節的大學老師。這種時數已經遠高於不必全省各校「跑班」，天天在同一學校上課的國高中老師了！如果他是正職教授，這是嚴重違反超鐘點規定的！也就是課多到被認定會降低教學品質的程度！他有可能好好備課，或「課餘」與學生討論問題嗎？當然不可能，那麼他會是理想的大學老師嗎？大家去想吧。

會出現這種血汗教師，當然不是好事，確實是起於大學想省錢，能用兼任就用，正本清源的做法是嚴格限定使用兼任的額度，迫使大學必須釋出正職教師缺額；或直接增加鐘點費，如果一小時超過一千元，一周10堂課就是一萬元，這才有可能讓兼任老師真的可以用「平常心」好好上課，否則即使給了勞基法的福利，依舊無益於提升兼任老師的生活品質，最重要的！大家都忘了的，學生受教的品質！

那為何那麼多老師會願意繼續這麼不合理的生活？他們期待甚麼未來？說穿了也不過就是正職教授這一個別說「窄門」簡直已經「關門」的渺茫機會！希望「等久了就是你的」！但現實是這些老師長期操勞兼課，幾年後即使有缺，他們的客觀條件也一定比不過具有業界或學界工作資歷的競爭者，大學教授畢竟還是要看些研究績效的！事實上新科博士都比這些老兼任更有優勢，他們的知識比較新嘛！聘請正職教授時，「教學經驗」的考慮比重是極低的，你的「苦勞」並不會增加你當上正職教授的機會。

我擔任過私立大學的設計學院院長，親自參與過多次正式教授職務的面試遴選，上面這些情況不是我的臆測或期望，而是我的實際經驗！有過三年研究員資歷的求職者，排序一定高於在此兼課已經五年的無本職老師，這是絕對的！所以兼任教師們就不要繼續存有不切實際的幻想了！你以為在某系兼課多年與系上老師熟識就比較有機會嗎？現實就是你這樣任勞任怨的自苦越久身價反而越低！只因為你沒有「真的」專業經歷。

這種期待變成專任教授的心態我知道的！沒有其他本職的兼任老師誰會不希望變成正職呢？換作是剛剛拿到博士的我，也有可能這樣嘗試的！但這絕對只應該是「騎驢找馬」的求職過渡階段，沒專任就先兼任吧！但是這樣過活超過兩年就絕對不是一個負責任的成年人應該作的選擇！如果這波逼退潮發酵，迫使他們真的去找到一個正常的工作，行有餘力再回頭兼幾堂課，連他們的家人都會感激政府的德政！

其實這是預期必然會發生的事情！首先因為少子化，政府不可能逼迫學校多聘老師，尤其是已經經營困難的私立學校。更何況請誰當兼任老師政府根本管不著！最多就是學歷上的消極限制。我前文也一再談過了，學校如果因為省錢找具有正職的兼任老師是理直氣壯的！因為有其他正職的兼任老師當然是「條件較好」的老師，譬如某研究機構的研究員，或某公司的CEO、經理或研發主管，誰能否決這樣的決定？來維護根本找不到或不願意找正常工作的兼任教授的工作權呢？

醒醒吧！別浪費時間去抗議了，即使抗告成功也只是暫時保住一學期的課，不會改善你的生活，未來還是沒保障的！趕快找個正常的工作去吧！你們教過的學生們都找得到頭路，老師當然沒問題的！我連續寫了幾篇文章評論此事，絕對不是對無本職的兼任教師落井下石，而是懷著沉重的心情希望他們看清事實，盡快找到合理的生涯規劃，對他們自己、家人、學生與教育理念都是比較好的。

旁觀者們的同情心也不要用錯地方！協助這些兼任教師「暫時」保住工作並沒有任何功德，對於無本職兼任教師來說那不是好的工作與權益，只是繼續「飲鴆止渴」。鼓勵他們勇往直前，真的去擁有一份正常的工作才是真正的善意，讓他們的專業服務能力可以擴散到業界，讓大學省點小錢，更重要的是學生可以有身心更為舒適健康的好老師！