從台灣到歐美，似乎都對中國共產黨的政府有一個誤解，他們不在乎老百姓死活，不在乎老百姓的生活福祉，一切的治理活動，就是為了維持獨裁統治，好讓官員作威作福，然後統治世界，威震宇宙，......。

這段話，要是去掉前兩句，放在大陸上，那大陸人會以為我寫的是北韓，也就是朝鮮，壓根兒就沒覺得是他們自已的生活。

我是真心覺得有這種想法的人，到底是什麼活在什麼時代的人？也不能這麼說、因為大陸從來就沒有這個時代過。

這種感慨在我看了台獨理論大師林濁水對於蘇啟誠事件中，牽扯到北京政府的作為時，還是認為北京政府不可能會人性化到派大巴去接大陸人民的評論後，到達了無語的地步。

我2005年到大陸發展，到今天十三年過去了，每年回台三到四次省親，對兩岸的情況都有深入的瞭解，但愈是對大陸共產黨瞭解，愈是覺得台灣和世界對中國共產黨的誤解，到了不可理喻的地步，我真的不明白為什麼。

我早年是受兩蔣教育長大的，對共產黨可以說沒有任何好感，即便早期到大陸出差，或是到大陸發展，對共產黨仍然覺得是〞共匪〞。但隨著接觸的時間日久，瞭解民間生活愈長，認識了更多層面的大陸人，加上我工作上的需要和心理學本科的知識，我慢慢的理解了這個政黨，也看到了另一個在台灣教科書上不會寫的大陸歷史。

我指的當然不是他們政府寫的教科書歷史，裡面和全世界所有政府給的教科書歷史一樣，都是被政治指導過的。這一點，台灣也不用笑大陸，美國也不用指責中共，全都一個貨，反正歷史都是由當權者寫的，想都知道會往那裡偏。在大陸寫的歷史裡，我最受不了的就是抗日史，被共產黨改的不要臉到極點，現在才開始有一點承認國民黨當時的貢獻，但那也只是隱隱約約，我看了也只能呵呵。

不偏題，回到正軌。

筆者受的專業訓練裡，要求我在判斷情勢時，要把〞假設〞或者說〞前題〞提取出來。因為同一件事，在不同的假設或是前題下，每個人的答案是不同的，而且都對。

比如說，在公眾場合穿露大腿的迷你裙，這行為在歐美，或在台灣，根本不是要討論的事，但你要是在中東回教國家來上一下，那妳下半輩子就要在牢裡度過了。誇張嗎？不誇張，前陣子有個中東國家女明星去走紅地氊，就穿成了這樣，外面還罩了個透明的黑紗裙，畫面傳回國去，政府就放話了，回來受審吧！

在印度，女兒不聽父親的話，執意要嫁給父親認為不合適的對象，父親拿了刀就把女兒的頭割了下來，於法不合，但當地村子裡的人卻覺得這沒有什麼不對。

所以，我們在評判事情的時候，是需要更換假設來看的，或者說，需要對對象有更深入的瞭解後，才能正確解讀聽來的消息是否真實及做相應的預判。

對台灣而言，對大陸的瞭解應該是在統一與獨立之前大部份台灣人該做的事。不管是贊成獨立或是要統一的，都應該要有一個共識，我們要知道一個最真實的中國大陸，不帶偏見，而且是全方位的，否則不管選獨立或是統一，都過於草率和不負責任。

不幸的是，台灣現在的情況是，沒有多少人想要去認真而客觀的去瞭解對岸。

共產黨政府是想要讓老百姓生活好的！

這絕對不是為北京政府美化，這個政黨即便是在最初成立的時候，也是很有理想性的，請不要懷疑這一點。

然後呢？

然後跟之前的國民黨，現在的民進黨一樣呀。（其實美國，法國，日本，...也都一樣）

執了政，就開始派系鬥爭，上位的派系各自搶地盤資源，能撈則撈，敵對派系就鬥臭鬥倒，老百姓就隨人顧性命了。

但同樣的行為在不同的假設下，就有了不同的發展狀況。

來到台灣的國民黨，因為帶來了比較完整的執政人才和規範，也有比較好的治理經驗和方法論，再加上超強人蔣介石還在，所有的鬥爭行為都被壓制成為在強人治理下的小打小鬧，而後來的蔣經國，也是宮鬥高手，所有政治精英，全都服服貼貼。

後蔣經過時代，小蔣還在逐步的還政於民主體制，但台灣人命不好，小蔣喜歡的接班人出了狀況，他自已又沒多活幾年再培養出好的接班人，讓直到現在還不死的李登輝得了個機會，台灣才開始進入真正的大亂鬥時代，三十年後，就是現在這幅德性。

筆者個人看法，有沒有對岸那個政權，台灣一樣要走過這樣一段紛亂，只是主題不同而已。（美國的南北戰爭，也是類似的）

中國大陸就沒這種運氣了，新中國成立（按對岸說法），毛澤東其實也沒像很多台灣人以為的，他馬上就拿到了大權，說一不二。在文化大革命之前，他其實也只是一個派系頭頭而已，也許是最大的，但還不到文革後的地位。

這時的共產黨對大陸的治理，可以想像得到是怎樣的狀況，中央天天在搞奪權，地方按各自山頭搭班設事，想想那時候的交通狀況和科技水平，基本上中國就是一個又一個的地方山頭，只是中央的山頭最大而已。

另一個更糟糕的事是，由於國民黨把政治精英幾乎都帶走了，留下的要不就是失意者，要不就是腦袋不開竅，對局勢把握不好的人，能夠為中國共產黨所用，能把中國那麼一個大盤子照顧好的管理班子，不好意思，還真的很缺，所以就只能抄抄蘇聯，拼拼國民黨遺留的制度，聽聽一幫子半吊子的建議，跌跌撞撞的開始治理起了中國大陸那幾億的人民，歷經抗日和國共大戰的殘破大地。

我們對中國共產黨的印象是源於老蔣時代對對手的痛恨和醜化，再上東西方冷戰下，西方資本主義對蘇聯共產主義的敵視成見，文革時期的慘狀，大陸治理體系不完善下的人治形象，和台灣比起來，真心不成熟而且落後。

這樣的時光持續了很多年，直到老毛死了，鄧小平定於一尊，並在四十年前，啟動了大陸的改革開放之旅，雖然歷經了天安門事件，但可以這麼說，是中國大陸飛速成長的黃金年代。

抛開黨同伐異的意識形態，很客觀的來看大陸，如果主事者不抱有讓大陸人民過好日子的想法，鄧小平改革開放幹嘛呢？如果只是為了他個人的權力享受，他該仿效的是朝鮮的金氏家族，但請看改革開放後的四十年，強人是有，但沒有一個人是準備世襲的。

這樣的客觀事實表明了，中國共產黨對於治下的子民，絕對不像多數台灣人想的那樣，只想壓榨，不想照顧。他們走了一條台灣人不太熟悉的路，一條與台灣人熟悉的西方政治體系完全不同的一條路，他們自稱是〞改良式社會主義〞。

由於背負了共產主義的頭銜，又源於蘇聯，初期的黨政運作和體制，也確實師法於蘇聯，但時至今日，中國共產黨和蘇維埃共產黨，根本就是兩回事。

有個八卦，筆者也不知是真是假，據說毛澤東本人沒有看過馬克斯的共產主義相關著作，壓根就不懂什麼是共產主義，所以當他掌權後治理下的中國共產黨，路線十分精采，招招銷魂，似是而非，可以把馬克斯，列寧氣活過來。

雖然是八卦，但在中國共產黨改革開放後到過中國的人，尤其是現在，都會說，中國大陸是個比資本主義還要資本主義的地方。讓筆者覺得這故事搞不好是真的，但我相信，官方是決對不會承認的。

講了這麼多，其實筆者要講的，就是中國共產黨在大陸根本就是湊和著治理，直到近二十年，才開始了政治改革的道路，但中共的政治改革主要目的是為了收捨爛攤子，把整個中國的治理整頓一下，但這個整頓，是為了解決中央令不出北京的大問題，也就是中央地方一條鞭的治理目標，和所謂西式民主，毛線關係都沒有。

這也是西方一直聽到中國大陸要政治改革，就一廂情願的以為是要搞西式民主，然後一再失望，最後惱羞成怒的原因。

筆者這樣說，一定會有人質疑，大陸給人的印象都是中央非常強勢，說一不二，那有可能令不出北京城。

真的，中國共產黨對整個中國的治理，是到了最近二十年才算是比較上軌道，胡錦濤治理的時候，還令不出中南海呢，退下來的江澤民說話都比他有力。

這個解釋起來，就很費事了，但要不講，又不容易讓讀者理解大陸的政治微妙處，行文已長，且待下回分解吧...

（待續）