 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/10/02 19:55:12瀏覽1265｜回應0｜推薦5 | |
| 今天聯合晚報針對部分病人佔用加護病房一事，做了相當好的報導。尤其這個系列的三篇文章，討論問題的角度，並不偏頗任何一方，更是最近比較少見的。 病人霸住加護病房 護理戲稱「種白菜」 http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/2931010.shtml 病人心聲：中風到醫院療養 比較划算嘛！ http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/2931019.shtml 院方：占床 老問題了 http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/2931013.shtml 其實從這個報導，可以很清楚的看出家屬與醫療機構的衝突所在。對於醫院來說，重病的人都需要加護病房，尤其在普通病房裡急救過的病人，轉入加護病房除了可以提供更嚴密的監控，同時在進行必要救命措施時，也比較可以做得完善。然而對於久病病人的家屬而言，住進加護病房可以免部分負擔，不需要負擔病房費，若是家裡有一個需要長時間住在醫院的病人，正如第二篇報導所言，可以省掉很多費用，同時，加護護理人力提供的照護，絕對比一個人孤掌難鳴來得好。 我就遇到過這樣不幸的家庭，除了病人之外，只有一個人在台灣。唯一能提供照顧的人是一般公務員，每天工作八小時，沒有結婚，也沒有異性朋友。病人是個行動不便的失智老人，加上慢性阻塞性肺症，三不五時就要住院，一不小心就會插管接呼吸器，每次脫離呼吸的過程莫不是拖延甚久，長達二到三個月。對於家屬來說，若是不在加護病房裡，還真的不知道怎麼照顧。照顧這樣的一個病人，要請看護，要交病房差額，隨隨便便就可以耗掉一個一般公務人員一半到三分之二的薪水。他不會有儲蓄，也不會有任何休閒，更不會有機會找到異性伴侶。他們縱使有不動產，又有工作，但是過的生活，也是跟低收入戶差不多，這樣的經濟壓力，明顯地讓他瀕於崩潰。對這樣的家屬來說，的確住在加護病房的時間，對他而言是唯一可以喘息的機會。 在邱小妹事件之後，大家一直都有類似要求第三機構來管理ICU病床的建議。我個人在之前文章，也曾經駁斥過這樣子漠視專業的方案。因為強制分配的結果，在最極端的狀況下，自己醫院臨時需要加護病房的病人，可能還需要轉院才能夠有加護病房。而現在最大的問題，是由醫療機構直接面對「有力人士」或是「有利人士」，一個不好，被打被揍，被砍腿，被砍手的機會都是會發生，大家在哪裡一致認為這些人不該繼續住在加護病房的同時，卻沒有人要幫醫師或醫院承擔這些風險。 從這裡來看，與其在不明白各醫院病人狀況之下，強制管理ICU空床，其實同樣的人力與物力，還不如建立專責的管理小組，以第三者的公正評估，替各家醫院把這類病人，轉介到適合的照護單位。同時，還要配合社工的評估，想辦法提供必要得協助。由公權力介入，引進不相關的第三者來進行評估（譬如：台北的病例，由在外縣市如屏東，具有重症加護專科資格的委員們，藉由審核病例，探視病人之後，來評估住在加護病房的適切性）這樣才有機會，讓部分人士，無法從體制上下其手，也讓醫療單位不必面對各類脅迫，才有機會解決這個問題。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
