 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/09/21 00:35:28瀏覽671｜回應0｜推薦2 | |
| 雙向轉診的策略被媒體揭露效果不彰，從醫學中心，區域醫院轉回去的病人屈指可數。 原因是什麼？是因為醫學中心不放人？還是民眾因為沒有重罰不配合？還是這個政策根本是錯誤？其實，答案都不是以上這幾個原因，而是「為什麼一定要回到無法提供協助的地方去就診」 在現在的制度下，從所謂的「診所」「地區醫院」「區域醫院」「醫學中心」的四級醫院制，已經被壓縮成「診所」「區域醫院」「醫學中心」三級制，加上區域醫院為了更高的給付，拼命要轉形成醫學中心，最後可以能變成只有「診所」與「醫學中心」的兩級制。當各種品管措施，以及各種「不給付」「罰款」的措施一一奏效後，醫學中心的確看不太到「感冒」「拉肚子」的病人，於是真的都是比較狀況比較複雜的病人。而從診所轉到醫學中心的病人，也不再是「感冒很久沒有好」「肝不好，要找X大教授」之類的病人，這時會來到醫學中心的病人，常常都需要規律檢驗檢查，診所那一點點給付可以做嗎？想也知道是不行，所以，這樣的病人沒有地方去，自然會留在醫學中心，區域醫院而不回到診所。說時在，若是我是診所的醫師，我也請這樣子的病人千萬不要回來，因為看一個「狠狠地賠一個」請他回診次數太多，又被健保局安一個「盜刷，浮濫」的帽子，實在跟自己的「老命」過不去。 你也許會問，那麼美國是怎麼辦到的？道理很簡單，第一，美國地廣人稀，你不回去診所也不行。第二，美國有「開放醫院」制，診所的主治醫師一樣在開放醫院作主治醫師，也就是 Visiting Staff。既然在住院時看的醫師，跟在診所是同一位，回到診所得到的服務也是一樣的。 而我們呢？我們是地狹人稠，醫學中心很容易就可以到，坐個新店線捷運，一路上三個醫學中心（台大，馬偕，榮總），外加醫學中心附設門急診中心（三總汀州路門診）；其次，我們的診所醫師可以把病人送到地區醫院，區域醫院，甚至醫學中心，還自己去看的有多少？答案是沒有！到醫學中心看一個年輕主治醫師，與回到診所看資深主治醫師，最後不是有經驗的人取勝，而是「設備好」的人取勝，自然病人會留在等級高的醫院，而不會理會等級低的醫療機構。 報導其實還指出另一個基層院所根本不想接受轉診病人的基本原因：病人回流，點值下降，入不敷出，只有倒閉。但是，大家看到健保局對這一點有過任何補救措施？沒有啦，只有口惠而不實至，而且明年總額與預估的營業額之間的差距，也是雙手一攤─一句沒錢，就把醫師們打發了，這種穩賠不賺的生意，就是有做金山銀山也會坐吃山空，那麼誰要拿自己一家大小加上雇員的生活開玩笑？ 所以，要雙向轉診成功，把台灣搞到跟美國一樣沒有人，絕對沒有可能。那麼就應該從重新培植地區醫院，給予正確定位開始。把地區醫院跟診所放在一個等級，以「開放醫院」的策略來要求地區醫院，若是私人醫院無法配合，公立醫院就該配合政策去做，同時要有獎勵配套，讓私人醫院願意見風轉舵。有地區醫院作為後盾的診所醫師，更可以發揮其專科醫師的本職，提供專科醫師的服務，自然提升基層醫療的水準。同時，應該以執行者的專業，來給予給付，而不是依照醫院等級來決定給付。才有機會然基層醫療再一次壯大起來，同時又兼顧品質的要求。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
