 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/11/28 00:04:03瀏覽703｜回應7｜推薦4 | |
| 禽流感這個病，最近這一年被炒得火熱，主要還是大家擔心病毒突變，造成大規模的人傳人流行，如同二十世紀初的那次流感大流行一般，死傷慘重。 我不否認禽流感有突變成為人傳人疾病的可能性，我也不否認這是個死亡率不低的疾病，我也不否認「克流感」應該多少會有幫助。但是，我對於衛生署以及國衛院等單位，一直號稱自行生產克流感沒有問題，然後要求現在就要取得「強制授權」一事，感到相當困惑。而衛生署也順利地得到了尚方寶劍，當然從新聞上得知，ROCHE公司十分地不滿。 http://www.udn.com/2005/11/26/NEWS/NATIONAL/NATS4/3029005.shtml 全球首例》我強制授權 自製克流感 http://www.udn.com/2005/11/26/NEWS/NATIONAL/NATS4/3029332.shtml 羅氏：克流感足量供台 強制授權沒必要 也許是今天早上在基隆的碼頭排隊，發呆了3個小時，忽然得到了靈感。我終於發現，為什麼會覺得怪怪。原來這不就跟之前的「防禦性公投」的官方台詞，一模一樣？ 回想那時公投法通過時，有這麼個防禦性公投，允許在兵臨城下，有亡國之虞，這樣的狀態可以辦理防禦性公投，決定國家前途。結果，某個政黨就用「飛彈已經瞄準台灣」之類的理由，毅然決然地發動防禦性公投，而且還要跟總統大選綁在一起。結果，總統大選贏了，公投卻因為投票人數不足，被迫流產，導致公投無效。搞到現在軍購也受到阻礙，該辦的事情沒有一件能順利進行。 回過來看「克流感」是不是很像？原先就有強制授權這項規定，然後，因為「禽流感」有可能在一年內出現「人傳人」的傳染模式，所以需要準備足量的「克流感」。（推理到這裡還是很合乎邏輯）但是，衛生署此時就直接跳到要求「強制授權自行生產」的結論，就這麼開始這一連串的事件。 對於ROCHE而言，「克流感」之前根本是個賠錢貨，賣都賣不出去，因為，業務員的懇求而定貨的診所，莫不偷偷在退貨，如今大紅大紫起來，當然是把虧本的部分一次攤平的良機。ROCHE不同意台灣自行製造，是顯而易見的。 說實在，台灣現在非疫區，禽鳥被發現有H5N1病毒株的事件也是一隻手可以數得出來，不要說人傳人的感染，就是鳥傳染給人，也沒有聽到一個病例，之前還把一堆克流感送給越南，讓我不禁想到總統嘉言錄開宗明義第一章的警語：「有那麼嚴重嗎？」 姑且不論「疾管局」「衛生署」等單位的官方說法，但是，事實擺在眼前，禽流感還沒有「兵臨城下」，也沒有發生「任何傳染」，若是發生疫情，ROCHE調用藥物協助，不就可以了嗎？因為台灣又不是完全沒有藥。這點實在跟「防禦性公投事件」很像。 那麼為什麼要這麼急著做這種有爭議的事呢？ 有幾種可能： 1. 為了健保，要鬥臭這些藥廠，把他們貼上標籤，要脅他們把藥物降價。 2.因為衛生署一直沒有建樹，利用強力要求「強制授權」讓人民感受到政府關懷人民健康的美意。 3.為了某些單位的預算，因為這次事件，績效良好，才有辦法從立委的虎口之下，救回預算。 4.當然有了成績，為人民打拼，又趕在12月3日前通過，讓人想到是否跟「防禦性公投」一樣，有為選舉加持的效果。 就在開始寫作本文的時候，我忽然想到另一個可怕的猜測：難道是因為某些有力人士的利益？也許是各種弊案新聞的關係，很容易想歪。但是我發現幾件事情很詭異：
假如，想得很邪惡，當然就是某些人早已經準備了原料，等到政府需要的時候，再以高價賣出，賺取利益，若是由ROCHE主導，他們就喪失機會了。所以，這群人主導著整個政策，然後跟那些弊案一樣，利益收歸自己。所以，才能順利解釋以上三個問號。也許是我多疑了，但是，現在對於不大合情理的政府作為，還是想得邪惡一點。 我很驚訝衛生署對於這些政策的推動，已經進化到跟其他部會一樣的手法，甚至於跟國安會議一個層次。讓「數字」週刊跟「水果」日報來幫我們繼續追蹤吧 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
