網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
台灣的房價很貴嗎?
2010/03/11 19:28:23瀏覽1972|回應8|推薦128

台灣的房價很貴嗎?

答案是有的地方相對地便宜

不信

就拿宜蘭市來說

82年至87年左右房價是有增長

其後不增反降

有的店面有一段時間從千萬折到 500萬

房價欄腰折半

在雪隧通車前買房而被套牢的投資客不少

現今屋價已經很平實

在宜蘭市買個60坪左右新透天屋約莫500-600萬

台北來回

交通單程是50分鐘左右

這樣的房子

你說貴嗎

其它

台中的房子也不貴

很多縣市的房子不貴

不貴的因素之一是台灣移居海外的人口以百萬計

加上不斷推出新的建案

空屋太多了

房屋供過於求是主因

我的預計

出生人口少了

空屋會愈來愈多

購屋置產保值的概念

將來可能會有所調整

相對的

台灣的房子有的地方很貴

貴的出奇

大多是財團炒作仲介推波 的區塊

以台北市的大安   信義   天母   中正  為典型之最

是經濟高層或說是金字塔頂端人士享受居住品質的地段

這是M型社會的必然

有錢人的錢滾錢的把戲

小百姓跟不起

就形成民怨

民怨一出

壓抑房價的政策免不了就要出台

觀望一陣

別急著買

讓它沉澱出實際價格(物和值相當的價格)

讓"它"(建物)自行吸收廣告費用

大家撐著看

其實

如果急著要買 

台北市依舊有升斗小民買得起的房子

如果認真找

大同   萬華     中山等老社區還是有平實的便宜房

沒電梯的舊公寓房子

好處多多

像延平北路三段後     重慶北路三段後的靜巷    

交通十分便利   生活機能齊全

房子便宜公設比又很低

沒電梯不用付管理費又可運動

找這些舊公寓應該正是時候

我奇怪

有司當局何不從房貸上降溫:

建議:

"貸款額度超過500萬以上者

不享受低利

而且

利息依貸款額度遞增累進

杜絕投機.

嘉惠首購者 貸款愈少利息愈低 "

『建議:如果你不是白領階級高收入群的投資客,你在台北買房祇是單純的做為自住或生活工作方便之需要, 那麼台北的大同   萬華     中山等老社區的舊公寓應是檢便宜的藍領族的首選』

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=snflwrhy&aid=3844868
 引用者清單(1)  
2011/04/16 21:41 【snflwrhy的尋思探討空間】 房價會下跌的,如果........

 回應文章

烏拉瑰本尊在此
等級:8
留言加入好友
台北人真有錢
2013/05/29 10:05

說台灣房價貴, 正確的該說是台北的房價貴。我裡開台灣太久, 對商方面迷迷糊糊,所以幾年前曾想在台購物方便回台回台短居。 結果發現房價異象。覺得自己的辛苦錢,不好如此花費。同樣的金錢可以在更好的環境,買到更好的房子.

台灣財團政商“合作”,媒體幫忙烘托價錢。老百姓應該增大眼,看清楚。 台北房價居全世界第三名,台北人真有錢。


(udn)
thy 祈災情不再擴大(snflwrhy) 於 2013-05-30 11:07 回覆:

老友 妳好

謝謝妳來回顧我這篇舊文

妳說得有道理    同樣的 價位  可以在郊區買個好環境  寬敞舒適的好房子

市區的現推新房子  一般  是三房   主臥室  大些  另外兩間孩童房  很小   就是一 bed  一desk  和童用衣櫥   2000萬上下 (大同區  非都心 電梯樓)

再說豪宅  以億為單位   我有那些 錢財  我到市郊或宜蘭 買一片建地   自蓋透天電梯房   多好   交通 反正也很方便

 

 

thy 祈災情不再擴大(snflwrhy) 於 2013-05-30 11:10 回覆:

聽說最近  蓋房的建商  多移師台中

很奇特   百思不解的是高空屋率  房價仍掉不下來   新建房  好像都奇貨可居


paulao
等級:8
留言加入好友
按買賣房屋的價格課稅很公平
2010/04/04 12:29

有錢人不一定全是家財上意...很多都是辛苦累積..不能因為有房產就活該讓利..現在年輕人只會花不懂得積蓄,不能一天到晚想著有補貼有優惠!

賣得高課得高本來就是定律,保障買方的權益,降低貸款利率是一個好方法!買賣雙方都應該被[公平]對待..有房子的人誰不想賣高點價?我發表了一些關於[富人]的文章,請聽聽[富人]的聲音!

thy 祈災情不再擴大(snflwrhy) 於 2011-02-09 20:35 回覆:
政府必須面對的房產泡沫真相
【經濟日報╱社論】 2011.02.09 02:28 am


中國人民銀行昨天宣布升息1碼(0.25個百分點),持續去年下半年以來嚴打房產泡沫及預防通貨膨脹的政策主調。台灣也有同樣的資產泡沬憂慮,去年中起中央銀行先針對台北市與新北市特定地區管制房貸,並三度升息半碼,財政部更提出豪宅稅與空地稅、金管會也針對金融機構的房貸與土地抵押貸款進行金融檢查。但這些政策對抑制房價的效果微乎其微,政府應有更積極的作為。

根據央行統計,去年底本國銀行的建築貸款與購置住宅貸款各為1.29兆元與5.17兆元,分別比前年底增加2,427億元與2,623億元;特別是建築貸款,去年底的數額已是本波房價起漲點2003年底的三倍。目前這兩項貸款合計占國銀放款的35%,更逼近國內生產毛額的五成,均未出現預期的抑制效果。

台灣房價是否存在明顯泡沫,眾說紛紜。根據營建署委託的住宅需求動向調查,去年第三季全國都會區(五都與桃園縣)平均房價與家戶年所得之比已達八倍,比2009年下半年增加一倍,台北市更達11.1倍、新北市則為8.9倍。根據一份國際機構進行的跨國調查,香港的房價所得比11.4倍是最高,其次是澳洲雪梨9.6倍。由這兩項報告來看,台灣相對所得的房價水準已屬國際高標準,特別是台北市與新北市,更與傳統超高房價的國際都會地區齊名。

再者,根據政大張金鶚教授的研究,從租金與所得推估,台北市泡沫價格約占房價43%。另有一份調查顯示,有86.3%的受訪者認為房價不合理,有近四成民眾認為是外來資金與投資客炒高房價。從銀行業從業人員密集拜訪、房仲業全面性展業,以及知名大樓實際居住的狀況,房價泡沫成分已達無法忽視的地步。此外,政府從一戶僅登記一或二人的近年購屋登記紀錄,也可了解房價炒作成分。

房地產泡沫化對經濟發展與全民福祉,都有很深的傷害。從個體角度看,以全國都會區房價所得比八倍估算,若拿一半家戶所得支付房價,買棟普通房子也需要16年,負擔不可謂不重;而另一半所得則須應付全家支出,生活品質也勢必受到影響。從整體角度看,金融體系鉅額的放款押在房地產市場,一旦房地價格出現明顯的跌幅,投資客資金周轉不及,則將使銀行不僅須承受信用風險,也將面臨市場與變現性風險,因而可能使一些銀行出現財務危機,甚或擠兌風險。另外,房地產價格泡沫化在一定程度上,會對物價有助漲的效果,加上今年以來糧食、鋼鐵、石油等價格上揚,可能迫使央行升息,利率反轉的壓力正逐漸形成房價風險的因子。

儘管目前的房地產放款多有抵押品,政府與銀行也對第二戶以上的購屋貸款,訂立更嚴格的貸款上限,藉以控管風險;但目前的低利差,讓銀行在房地產市場所獲利益與所承擔風險顯不對稱,且上述對投資客設定的貸款上限,也很容易由炒家利用親友、人頭名義規避。

當房地產市場愈熱絡、銀行放款愈集中於房地產,則整體社會所承擔的風險愈高,對經濟發展的破壞力也愈大。沒有人敢斷言今年台灣房地產市場的泡沫會不會破滅,但多認為泡沫會愈吹愈大,對明、後年經濟的衝擊更值得關注。

因此,政府的雙率政策應更具彈性,並積極整合銀行業、聯合徵信中心、營建業與房仲業資訊,建立房地產市價資訊平台,以減少業者哄抬房價的空間。此外,為避免銀行放款集中於房地產市場,也須對銀行業的風險與資本管理訂立更嚴謹的規範,以免房地產放款超過社會負荷量。最後,規劃房地產漲價以市場價格為課稅基碼,以防杜過度的炒作,並維護社會公平性。

【2011/02/09 經濟日報】

paulao
等級:8
留言加入好友
太多人迷信好地區就有好房價
2010/04/04 12:16
屋主不肯降房價,如果不是有買主咬緊牙根硬要買下來,自然房價就繼續飆了!!這種情況政府能勉強個人嗎?把什麼都怪在政府頭上不盡公平..

俗子
等級:7
留言加入好友
住家是該看薪水能力,但也不可嫉妒他人住高樓大廈,如果藉此來炒做選舉更是不該。
2010/04/02 09:47


小觀
等級:7
留言加入好友
有同感
2010/03/27 16:48
我想到一點,大安、信義區的房子雖貴,但不見得好,尤其是對老人,我認識一位獨居的老太太住在復興南路離捷運科技大樓站非常近,但房子是民國五十幾年買的,是老舊的公寓,地價雖高,對老太太活動出入挺不方便呢!或許把房子賣掉到北縣買有電梯的房子可能比較好,死守房價漲翻天的公寓又享受不到房價高的好處,想必是老一輩的台北人的心聲吧!

Jacaranda
等級:7
留言加入好友
台灣的房價貴不貴
2010/03/25 22:53
不確定。
但是,很確定的是,台灣現在的房貸利率低到不行!

甜水窩蜂鳥
等級:8
留言加入好友
畸形的台北房市
2010/03/12 03:02

沒錯,台北黃金區多是財團炒作的結果,儘管天價,還是不乏豪客買家.

剛從台北回來,一個住豪門大廈的朋友說,他們一棟百餘戶,戶主自住的只有十多戶,其他不是養蚊子,就是給看房子的「馬利亞」住.




等級:
留言加入好友
一人配發一間小透天不是很好
2010/03/11 19:53
 
政府要有辦法!
人民才會服服貼貼,
哪區貴就抽哪區重稅
健保缺錢不是ㄇ?
不能全國一慨而論

thy 祈災情不再擴大(snflwrhy) 於 2010-03-12 12:50 回覆:

支持哪區貴就抽哪區重稅

房子愈貴  課稅的稅率應累進加重  享受和付出要對等    擁豪宅甚至擁多家上億豪宅的富豪,繳交多一些稅金才是公道.(有些富豪的衣食生活,浮華奢侈,揮金如土,不多繳交一些稅金世道公平嗎?)

thy 祈災情不再擴大(snflwrhy) 於 2010-03-11 20:30 回覆:

從平面和電子媒體的大篇幅售屋廣告看

最賺錢的就是建商和房地產商

高額廣告費其實最終是消費者的負擔吧

thy 祈災情不再擴大(snflwrhy) 於 2011-02-09 20:34 回覆:
政府必須面對的房產泡沫真相
【經濟日報╱社論】 2011.02.09 02:28 am


中國人民銀行昨天宣布升息1碼(0.25個百分點),持續去年下半年以來嚴打房產泡沫及預防通貨膨脹的政策主調。台灣也有同樣的資產泡沬憂慮,去年中起中央銀行先針對台北市與新北市特定地區管制房貸,並三度升息半碼,財政部更提出豪宅稅與空地稅、金管會也針對金融機構的房貸與土地抵押貸款進行金融檢查。但這些政策對抑制房價的效果微乎其微,政府應有更積極的作為。

根據央行統計,去年底本國銀行的建築貸款與購置住宅貸款各為1.29兆元與5.17兆元,分別比前年底增加2,427億元與2,623億元;特別是建築貸款,去年底的數額已是本波房價起漲點2003年底的三倍。目前這兩項貸款合計占國銀放款的35%,更逼近國內生產毛額的五成,均未出現預期的抑制效果。

台灣房價是否存在明顯泡沫,眾說紛紜。根據營建署委託的住宅需求動向調查,去年第三季全國都會區(五都與桃園縣)平均房價與家戶年所得之比已達八倍,比2009年下半年增加一倍,台北市更達11.1倍、新北市則為8.9倍。根據一份國際機構進行的跨國調查,香港的房價所得比11.4倍是最高,其次是澳洲雪梨9.6倍。由這兩項報告來看,台灣相對所得的房價水準已屬國際高標準,特別是台北市與新北市,更與傳統超高房價的國際都會地區齊名。

再者,根據政大張金鶚教授的研究,從租金與所得推估,台北市泡沫價格約占房價43%。另有一份調查顯示,有86.3%的受訪者認為房價不合理,有近四成民眾認為是外來資金與投資客炒高房價。從銀行業從業人員密集拜訪、房仲業全面性展業,以及知名大樓實際居住的狀況,房價泡沫成分已達無法忽視的地步。此外,政府從一戶僅登記一或二人的近年購屋登記紀錄,也可了解房價炒作成分。

房地產泡沫化對經濟發展與全民福祉,都有很深的傷害。從個體角度看,以全國都會區房價所得比八倍估算,若拿一半家戶所得支付房價,買棟普通房子也需要16年,負擔不可謂不重;而另一半所得則須應付全家支出,生活品質也勢必受到影響。從整體角度看,金融體系鉅額的放款押在房地產市場,一旦房地價格出現明顯的跌幅,投資客資金周轉不及,則將使銀行不僅須承受信用風險,也將面臨市場與變現性風險,因而可能使一些銀行出現財務危機,甚或擠兌風險。另外,房地產價格泡沫化在一定程度上,會對物價有助漲的效果,加上今年以來糧食、鋼鐵、石油等價格上揚,可能迫使央行升息,利率反轉的壓力正逐漸形成房價風險的因子。

儘管目前的房地產放款多有抵押品,政府與銀行也對第二戶以上的購屋貸款,訂立更嚴格的貸款上限,藉以控管風險;但目前的低利差,讓銀行在房地產市場所獲利益與所承擔風險顯不對稱,且上述對投資客設定的貸款上限,也很容易由炒家利用親友、人頭名義規避。

當房地產市場愈熱絡、銀行放款愈集中於房地產,則整體社會所承擔的風險愈高,對經濟發展的破壞力也愈大。沒有人敢斷言今年台灣房地產市場的泡沫會不會破滅,但多認為泡沫會愈吹愈大,對明、後年經濟的衝擊更值得關注。

因此,政府的雙率政策應更具彈性,並積極整合銀行業、聯合徵信中心、營建業與房仲業資訊,建立房地產市價資訊平台,以減少業者哄抬房價的空間。此外,為避免銀行放款集中於房地產市場,也須對銀行業的風險與資本管理訂立更嚴謹的規範,以免房地產放款超過社會負荷量。最後,規劃房地產漲價以市場價格為課稅基碼,以防杜過度的炒作,並維護社會公平性。

【2011/02/09 經濟日報】