 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/09/24 01:05:44瀏覽2947｜回應1｜推薦25 | |
《轉載自中國時報 星期論壇 2018年09月22日 00:55 洛杉基》
嚴格說起來，「假新聞」有三種：第一種來自網路酸民，第二種來自媒體，第三種來自政府自己。
第一種「假新聞」，網路上屢見不鮮。背後動機，有些是心存報復，有些是活著無聊，唯恐天下不亂。譬如網路瘋傳李老先生病危、某個牌子的食品有問題、哪個女明星與哪個小開拍拖……等等。因此才會有澄清網路假新聞的網站應運而生。如果是挾怨報復某家餐廳服務不周，刻意製造食品有問題的假新聞，自有《民法》甚至《刑法》可循，由法院承審判決，要求造假一方，負責名譽賠償或負擔刑事責任。
第二種「假新聞」，在藍綠政黨惡鬥期間，媒體紛紛選邊站，假新聞自然就應運而生。有俗稱「三民自」的綠色媒體，在馬政府執政期間，修圖造圖來誣指馬政府車隊在高速公路上「離地」飛馳、眾車迴避的離譜假新聞，民眾記憶猶新。民進黨執政期間，更是把許多不利於執政黨的新聞，歸納為對岸「中國政府」與「台灣中國政黨」共同炮製的假新聞；對於執政黨有利的新聞，明明是假，政府單位也睜一隻眼閉一隻眼。
第三種「假新聞」，是執政黨自己炮製的假新聞。譬如說台灣GDP成長速度最快，亞洲第一，卻刻意隱瞞這幾年來台灣GDP始終在亞洲四小龍墊底的事實。又譬如說：台灣有七成的人，願意為「保衛台灣」而戰；又譬如說：「多數民意支持用台灣名義加入東奧」，或「多數民意支持反核」……等等。這些「新聞」的真偽，似乎是執政者說了算，誰反對，誰就是「破壞團結」、「唱衰台灣」。
如果立委們真心要阻絕網路「假新聞」，我們也不反對，但是請政府以身作則，由公正的第三方或司法單位來檢驗新聞真假，而不是由行政機關自己「球員兼裁判」，來判定新聞真偽。
過去國民黨執政期間有「新聞局」把關，但是民進黨認為有箝制新聞自由之嫌，要求裁撤；現在自己執政了，再也沒有專責機構為新聞真偽把關。如果要修《國安法》，透過行政機關而不是司法機關來認定新聞真偽，那就走回了「白色恐怖」時期的文字獄時代，警總便可認定作者是否意圖叛國通匪，直接下條子抓人。難道這是民主進步的台灣，希望看到的結果嗎？
蔡政府成立的《促轉會》號稱要將威權統治遺毒除垢，沒想到自己又不斷走回威權統治老路，企圖用行政力量、國安理由，對網路言論自由百般箝制。最近成百上千的臉書用戶因為發表了不利於執政黨與日本政府的言論，紛紛被臉書強制停權30天，讓他們無法繼續發聲。如果再用國安理由來恐嚇網民，那麼台灣還有什麼立場去批評共產國家禁止《臉書》進駐、用「和諧」理由箝制言論自由呢？ （作者為時事評論人） http://opinion.chinatimes.com/20180922000636-262114
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
