網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
降低手術傷口感染率的常識
2010/03/23 15:22:16瀏覽3838|回應2|推薦0

格主最近前些日子,受邀至南部參加風險管理會議並與舊同事餐敘,席間討論起某些外科醫師,因他個人的手術案例於術後產生傷口感染Surgical Site Infection(SSI)有增加的趨勢(如脊椎外科、骨科等等),且高過醫師本人紀錄或友院的平均值,對院方表達強烈不滿並要求提出積極改善的策略。

但院方卻在沒有成立專案小組,充分調查分析真正原因(如RCA)的情形下,就天馬行空(被逼出?)規定了奇怪的對策而惹毛了不少人!

由於處理的方式粗糙不夠專業,而引起很多批判,連"亂花錢"的聲音都出來了!

主要原因即是沒有Evidence,所以採取的措施不是根本解決之道,無法讓人家信服,感染控制的專家不是這樣做Surveillance的!沒有正式的分析過程及討論,就發出落伍的"獨裁命令"如下:

1.在準清潔區嚴格執行戴口罩,且要求手術室工作人員,從恢復室進出ICU者,打破數十年來的傳統,一律要更換隔離衣(=>好個用"威權"操弄一家醫院!請告訴有哪一家醫院,在緊急轉送或單純轉送開過大刀的病人至ICU時,開刀房轉送人員含麻醉科必需穿上隔離衣的笑話!這種沒有論證的動作反而是製造風險,只能用離譜來形容)。

2.於手術室周邊三處增設防塵墊( Anti-dust Sticky Floor Mat),且每天更換。(已經退流行的招術)

3.為了減少麻醉科工作人員因送檢體而進出ICU,增設一部血液氣體分析儀(=>不符成本吧!)。

更意外的是,卻沒有強調手部衛生比什麼都還重要!請問徹底做到手部衛生的執行(達成)率有人在稽核嗎?有30-40%就要偷笑了!

先落實提高勤洗手的Compliance Rate再說吧!方向不對的策略,實在是令人搖頭再搖頭,格主雖不是感染科醫師但至少知道重點在哪裡!

綜觀這些事件的處理過程,經向多方醫界先進求證並參考CDC 準則及病安文獻後,格主以病安工作者的立場,提供此類型教案給格友們,從別人的錯誤中學習,典型沒有病人安全文化的環境正是如此,引以為誡!因事實已經擺在眼前,也歡迎不同意見者留言討論,懂得反省才會進步!

1.首先高層有領導能力Leadership的問題,任意配合允諾不合理的要求,但做出的決策事項卻是沒有Evidence,可以說是不講理的硬幹,真相不明不打緊,沒有專案小組說明事實,就等於沒有Transparency(病安需要訊息透明!),至今沒有專家出來說明為何要做或不做某策略(病安一再強調需要Evidence-based 及Accountability),亂槍打鳥的Leadership只有備受爭議,更加落入不適任的形象!

 2.權威傾斜(Authority Gradient),即是沒有Guts(不敢)說上司的不是,或提出不同看法,或挑戰他感管的Surveillance沒做就論斷是別人的錯!!該比的是真理,不是比鴨霸或誰比較大。

 3.威權主義下的Disruptive Behavior也是病安絆腳石,因為要求改善者的態度凶悍,批評同事的口氣咄咄逼人而屈服,所以常被視為「語言暴力」的行為,必將打擊士氣,危害安全。

 4.溝通不良(未經臨時會或協調就不明不白的公告實施,只有權威性的獨斷獨行)。

 5.缺乏Teamwork(IC委員會沒有交代清楚感染的原頭在哪裡,很多科自認沒他們的事,也沒什麼感染特多的問題)。

 6.本位主義太強(有人沒有虛心自我檢討,卻以很武斷的口氣怪罪別人,科與科之間沒感情)。

SSI的背景原因有很多,本來在前述案例中就必需探討以下所有問題,但為何不敢拿出來討論呢?請大家告訴大家當你的病人有SSI時,千萬記住可控制的因素是否與病人、術者、術式、環境設備有關。可被接受的目標值是多少?

因此,建議這些太自以為是的醫療人員,請先查看以下因素,不要老是動不動就罵人或採取行動,以免毀壞自己的聲譽!

1.病人血糖值控制情形,是否長期服用類固醇、營養狀況、剃毛、術前給與抗生素的時機、使用金屬固定器(Instrumentation)是否遭污染、是否有抽煙、術後照護人員處理傷口引流管(Drain tube)的乾淨度(手部衛生)。

2.更重要的是,這些大刀的周術期輸血量約在500-12000ml之間,術中出血量4000-5000很常見,跟刀人員的止血工夫沒問題嗎?巨量輸血常會伴隨低體溫,這些都是促進SSI的誘因。所以只要是流這麼多血,輸這麼多血又體溫難免那麼低的一天............做好心裡準備是有必要的。

為什麼國外(先進國家)有很多ICU的工作人員及病人家屬,都可以不穿隔離衣也不戴口罩,ICU入口處的地上也不貼防塵墊?這表示有爭議嘛!=因為沒有Evidence!希望學問做不夠多的Leader沒有白花錢啦!

但至少我們有合理的懷疑,光靠猛踩防塵墊、認真穿或脫隔離衣及戴口罩,是不可能有什麼突破的,這是沒有把錢花在刀口上的例子。

根據IOM對醫療品質界定的6大條件,這個當頭的Leader已經有四項,不符合好的品質即是缺乏"Effectiveness"及"Efficiency",因為做沒有Evidence 的事,又浪費金錢與資源。

也沒有真正改善感染問題等於仍有"Safety"的問題(第三個),第四個問題是"Patient Centeredness",即是以病人為中心,偏坦自己(人)的行為怎能說是以病人為中心?問問其他同事或外科醫師怎麼說吧!

結論是,少做莫名其妙且自以為是的"感控"招術,有時間多查資料,沒有學理依據的東西只會被當作笑柄!大家請睜大眼晴並看著數字會說話,自己沒有能力做Surveillance的話,委外處理也是醫院該有的社會責任,既然說是以病人為中心,為何不徹底做好感控,排除任由個人行為擺佈的陰影!醫院的董事會應該振作起來了,勿讓病人安全墮落到這種悲哀的地步!


( 知識學習科學百科 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ptsafetyrm&aid=3872959

 回應文章


2010/12/08 22:17
感染率高,難道沒找感控小組協助調查處理?這些策略應該不是感染管制小組建議的吧
詹廖明義(ptsafetyrm) 於 2010-12-20 14:09 回覆:
謝謝來函關心。這些決策並非感控專家建議的,純粹是高層為了討好某人獨斷獨行吧!結果至今仍沒有預期的效果出現是我想奉告的。決策者自己賞給自己一個大巴掌給大家看以外,愛怪別人的醫師也一樣抬不起頭來而已.......求神拜佛或許會更有效。

路見不平拔刀相助
非常認同
2010/05/21 11:24

版主所提之意見非常寶貴,我想如您願意直接將該寶貴意見提供給該醫院單位

甚或是給該外科醫師(脊外~?),直接跟他嗆聲:"喂~!你怎麼都不檢討自己啊!老是怪別人"

我想該院的相關調查人員應該會感激涕零唄

詹廖明義(ptsafetyrm) 於 2010-05-24 16:03 回覆:
感謝您的留言及建議分享!