〈2016台積電青年學生文學獎新詩獎決審紀要〉

寫作初始的那顆剔透真心

時間：2016年6月26日下午4時

地點：聯合報大樓204會議室

決審委員：白靈、唐捐、陳育虹、許悔之、鴻鴻（按姓氏筆劃序）

列席：許峻郎、宇文正、王盛弘

◎廖宏霖／記錄整理

本屆新詩組來稿共240件，剔除資格不符的稿件之後，共233件。初複審委員為詩人林德俊、林婉瑜、孫梓評、凌性傑四位，共選出24篇進入決審。初、複審委員表示，本屆作品的程度落差較為明顯，不過整體而言，還是有許多清新的作品，使人特別能夠感受到唯有寫作初始，才生成的那顆剔透真心。

整體感言

會議開始，四位決審委員推選陳育虹為主席，負責本次會議的主持與進度掌控。首先，四位評審分別就進入決選的24篇作品進行整體的評論。

白靈首先提到，以他的立場，題材、切入角度、語言，如果這三項要素能在同一首詩中，有兩項以上的表現突出，就比較能被他看見。這次的作品，大致上來說，雖然善於語句上的修辭，結構上卻多半有不完美之處，不過的確能夠看見寫作的潛力，甚至不輸二、三十歲的詩人作品。因此，白靈也很好奇，這些新世代的年輕學子，他們的寫作能力又是怎麼養成的？

延續著白靈的發言，許悔之則說道，他也覺得評審這些來自於這麼年輕心靈的作品有它一定的難度，因為這些作品也許都有很美好的「詩思」，但卻未必有能夠與之相稱的「語言操作」。而他最在意的還是如何去找到每首詩中內在的動能，或是去發掘每一位作者，與同時代同年紀的人相比，有什麼樣更超越的地方。

關於前兩位評審都提到的某種語言上的不純熟，唐捐表示評審也許能輕易地在每首詩中找到一些小毛病，但是他更在意的是這些作品所展現出來對於詩創作的潛力。此外，這些新世代的寫作者，即便對於前行者或有延續或有發展，然而獨特的詩意在作品中流動，才是他覺得最可貴的一件事，而作為評審，他的工作也就是去辨認出那一份獨特的詩意。

相較於其他評審著眼於這些創作者的年紀，鴻鴻卻表示他不會用不同標準去看待不同年紀的詩，因為詩的標準只有一個。他也以自己的生命歷程為例，說：「我最老的時候就是我十六、十七歲的時候，那個時候我覺得我比全世界都老。」因此，除去年紀這項因素，他發現這些作品裡，讓他驚訝的是楊牧的影響還是那麼明顯，夏宇、羅智成可能退去了，但楊牧還在。也讓他進一步思考這個被留存的東西是什麼，這個世代所感受到的詩意是不是真的有那麼不同？

陳育虹則認為這個文學獎就像是對新世代寫作者的抽樣，對於他們的文字跟思想的閱讀，她跟鴻鴻一樣，不會採取某種較為特殊的標準，反而更重視文字的基本功。因此，她也不會特別反對剛剛所提及的關於楊牧文字的承襲，也許對這些寫作者而言，那正是一種練習的方法，重要的是，是否能夠從裡面找到新的途徑。

◎第一輪投票

發表整體感言後，進行第一輪投票，每位委員以不計分的方式勾選心目中的前五名。共15篇作品得票，投票結果如下：

〈光合作用〉（陳）

〈修飾愛情〉（白、鴻）

〈詩人對話〉（白）

〈時光奏鳴曲〉（白、許）

〈鹽海〉（唐）

〈苦〉（鴻）

〈結繩記事〉（許）

〈台灣三獵記〉（白、陳、鴻）

〈星夜獨白〉（唐、許）

〈一百零八小時──無語良師〉（白、陳）

〈破洞〉（唐、許）

〈某旅館的清晨〉（陳、鴻）

〈花季遺忘〉（唐）

〈橋下避語〉（唐、陳）

〈雙線情節〉（許、鴻）

由於投票分散，兩票以上的作品已有9篇，因此一票作品，若委員不堅持，可不列入之後的逐篇討論之中。經交換意見後，〈詩人對話〉、〈結繩記事〉、〈鹽海〉、〈花季遺忘〉無法進入後續的決選名單。

◎一票作品討論

〈光合作用〉

陳育虹認為本篇文字乾淨清朗，去掉了一些蕪雜的東西，傳達出一種世界初啟、新生命的感覺，文字與主題相呼應，比很多作品都更純粹一些，像是「最綠的愉悅」這樣的說法，就令人印象深刻。其他三位評審基本上贊同陳育虹的看法，不過最後的斷句讓鴻鴻在閱讀上有些困惑，白靈亦覺得本篇的字詞與文法有些不自然，不過唐捐覺得這樣破碎的語句，其實背後有一種自覺，作者也許是有意識地想控制詩的韻律。

〈苦〉

鴻鴻認為這首詩最大的特色即在於它跳脫了抒情傳統，用兩個對比的概念去發揮，「保羅」讓這首詩有了一個明確的形象，此外，作者選這個議題發揮，在眾多抒情詩中，更是相對突出。白靈相當肯定最後三行的表現，擴大了「苦」的意涵。許悔之則覺得，除了最後三行以外，這首詩的詩質還是較貧弱，可能政治最正確，但是詩質卻不夠。唐捐提出另一種想法，作者如果是採用跟台灣處境更接近的題材，是否就能夠有更多的體驗基礎與素材可用，不會那麼架空。

◎二票作品討論

〈修飾愛情〉

白靈認為這首詩閱讀起來很有一貫性，作者用了錯綜、借代、轉化等手法，去串連起一種個人性的情感，雖然質地上沒有那麼深刻，但是在創作的意念上，倒是非常有想法與執行力。鴻鴻笑稱，其實這個主題是唐捐寫得最好，但是他沒有選，所以可能沒有寫得那麼好。總之，他覺得這首詩寫得最好的地方是第三段，他主要是被第三段的文字所吸引，其他地方則顯得太「理所當然」。

〈時光奏鳴曲〉

許悔之特別讚許這首詩的音樂性，雖然有模擬前輩詩人的痕跡，但是那種把長句拆成兩三行，製造詩質的方式，已經可以感受到作者開始在摸索一種詩的節奏，而且這也是一首音響迷人，讀起來又好聽的詩。白靈也覺得十九行詩可以寫成這樣實在不容易，這首詩的意象不僅僅是停留在海上，更是超越海，寫得更多想得更細膩，以一個十幾歲年紀的寫作者，能夠有這種觀察非常不容易，唯獨題目似乎有些落入俗套了。其他人亦同意許悔之的想法，認為這首詩在聲響的表達上，語言內外部的經營，的確是一首難得的佳作。

〈星夜獨白〉

許悔之覺得這是一首很有思想的撞擊力，像是一首雄辯體的詩，如果用古典樂比喻的話，像是貝多芬的風格，很多句子介於用力過猛或快要不順，有點像是古人評論李商隱的詩「雖險而穩」，其中有一些天問式的提問如：「燃燒的時候星星會痛嗎？」展現出一種強烈的企圖心。唐捐則提出這首詩需要商榷的地方在於詩中的這個「你」是誰？是愛人或是前輩詩人？抑或是詩人自己？這個最基本的設定，在整首詩的表現中沒有明確的指涉，也是它最大的致命傷。鴻鴻認為許悔之提到的雄辯體，正是他讀這首詩比較不舒服的地方，因為他覺得作者還不夠了解他所要闡述的主題，比如「文明的邊陲地帶」、「什麼角度踩過露珠」，這些龐大問題都問得很輕巧，但是究竟在問什麼？過猶不及，都會讓閱讀者覺得有些矯情。

〈一百零八小時──無語良師〉

陳育虹表示她選這首詩，主要是因為它所要談的主題比較少見，用代言體的形式，也看得出其中蘊含的敦厚與同理心。以她的判斷，這個作者應是有實際經驗過這些場景，才能勾勒出一些細節，雖然句子有些長，但是一個值得鼓勵的取材與嘗試。白靈亦附議陳育虹的觀察，他也認為這樣的主題在台灣還沒有真正被討論與理解，大部分人對於肉身的眷戀其實滿可怕的，而作者以詩的形式細膩地呈現其中的轉折與矛盾，是一件相當可喜的事。唐捐則認為題目中的「無語良師」也許可以去掉，因為主述者是大體老師不是解剖者。鴻鴻也提出他的建議：如果作者能夠設定這個大體的身分，貨車司機也好，僧侶或年輕人也好，每個大體都應該有自己的生命故事，一種個別化的身體感在詩中也才會出現。

〈破洞〉

許悔之認為這首詩最大的特色就在於他建立了一個奇怪的世界觀，作者像是一個異想者，他也沒有看起來要舉重若輕，但是確實談了一些大道理，用像是聶魯達式的重複句型，去堆疊出一個獨特的小宇宙。唐捐進一步形容這首詩建構的也許就是一種殘缺美學，本來會以為排比句是缺點，不過在排比中作者還是有適度的變化，雖然都是在講破洞，但是他的意象是有跳躍性的，不至於顯得呆板。陳育虹則對這首詩提出具體的疑問：「大水是什麼？」「是一首倡議環保概念的詩嗎？」「或是一首末日預言式的詩？」而這些問題可能的答案，彷彿都在不夠準確的意象中被模糊掉了。

〈某旅館的清晨〉

陳育虹表示這首詩雖然動用的都是很簡單的文字，不過情感的濃度很高，而且這首詩透過幫死去的人說話，讓讀者再次記起那次事件，一方面語言含蓄，另一方面指涉的主題又夠清晰，是一次有效的結合。鴻鴻也表示同意，並且認為作者將引文放置在詩末的設計，更強化了事件的力道。白靈則覺得這首詩在情感上的表現有餘，不過那個所謂的「社會的本質」的現實層面的元素，如果能夠同樣在詩中呈現，這首詩會更具說服力。許悔之提出不同觀點，認為這個事件當然有時代意義，但是讓人遲疑的也是這個政治正確，會不會讓讀者在閱讀這首詩的時候，很輕易放過詩藝或詩質上的不足。唐捐亦認為這首詩的完成度不夠，作者捕抓到了一個感覺，但是語言上應該有更好的表現方法。

〈橋下避語〉

唐捐覺得這首詩跟剛才討論的〈星夜獨白〉很像，有一點雄辯體的意味，結構上也是使用「我」、「你」的形式去展開敘事，不過這首詩的主題相對明確且聚焦，談的也許就是一個人我之間追尋溝通與理解的過程。陳育虹進一步指出這首詩應是一首情詩，不只是主題相對聚焦，「橋」的意象也很切題，講的就是某種想要跨越卻難以跨域的情感交流。鴻鴻覺得此詩第四段最後四行寫得很好，但是其他部分有一些學術理論的語法或詞彙，用起來顯得有一些心虛。白靈則認為這些詞彙的使用，可能是受到楊牧或羅智成的影響，未必完全不好，而是作者還沒有辦法調度得宜，所以會有一種突兀或造作，不過基本上這還是一首在語言與思想上都相對成熟的作品。

〈雙線情節〉

許悔之認為這首詩寫年輕人百無聊賴的生活狀態，很有時代感，也是在這些詩裡少數能夠展現這個世代特徵的詩作，也許在語言或情感上不夠成熟，但是光是它所呈現出來的世代特徵，就值得細讀。鴻鴻也讚賞這首詩有一種不合時宜的自嘲精神，成功地營造出輕鬆與詼諧，雖然中間有很多難以理解的笑點，「但是他沒有努力要讓自己偉大和正確，這點我覺得很可愛。」唐捐卻覺得這首詩雖然特別，但是元素過於駁雜，找不到一個主要的哏，雙線情節究竟是哪兩條線，作者提供的線索不太足以支撐這個題目的提示。而呼應前面所提到的世代特徵，白靈則認為這首詩最為成功的地方即在於，呈現出年輕人一心多用的精神狀態。

◎三票作品討論

〈台灣三獵記〉

唐捐表示這首詩以三節的結構而言，前兩節太過類似，都是以「射殺」為主要的隱喻，也許要有一些意象上的變化，而第三節是經營得最好的段落，正是因為作者換到了另一種視角，有一種跳開感。白靈則提出，他認為前兩節的「射殺」其實有層次上的差異，例如第一節最後一句「而是人群圍攏起來／帶雪的那種沉默」帶出來的是一種極為靠近而壓迫的感受。此外，第三節雖沒有「射殺」的意象，但「歌聲／也要關在鳥籠」，那種失去自由的狀態，某種程度上來說甚至更為慘烈，本詩可能是在所有作品中批判性最強的一首，將人類的冷漠感表露無遺。其他人也支持白靈的觀察，進一步認為這首詩同時也隱喻了台灣的歷史或政治處境，尤其是最後一段，意象的經營相當有力道。

◎第二輪投票

經過逐篇討論之後，委員分別就自己最喜歡的八篇作品給分，最高給8分，依序遞減。投票結果如下：

〈光合作用〉12（唐2、陳8、鴻2）

〈修飾愛情〉6（白4、許1、鴻1）

〈時光奏鳴曲〉33（白8、唐6、陳5、許8、鴻6）

〈苦〉9（白1、陳1、鴻7）

〈台灣三獵記〉29（白7、唐4、陳7、許3、鴻8）

〈星夜獨白〉22（白5、唐8、陳2、許7）

〈一百零八小時──無語良師〉24（白6、唐3、陳6、許5、鴻4）

〈破洞〉13（白2、唐5、許6）

〈某旅館的清晨〉9（唐1、陳3、鴻5）

〈橋下避語〉18（白3、唐7、陳4、許4）

〈雙線情節〉5（許2、鴻3）

最終票數結算，第一名為33分的〈時光奏鳴曲〉，有兩位評審都給它最高分。緊追在後為29分的〈台灣三獵記〉，獲得第二名。第名則是得分相當平均的〈一百零八小時──無語良師〉。優勝獎共有五位，以票數高低排列，依序為〈星夜獨白〉、〈橋下避語〉、〈破洞〉、〈光合作用〉、〈苦〉、〈某旅館的清晨〉等六首，由於〈苦〉與〈某旅館的清晨〉同為9分，最後委員以舉手表決方式，〈苦〉獲得最後一個得獎名額。

最終結果

第一名：時光奏鳴曲

第二名：台灣三獵記

第三名：一百零八小時──無語良師

優勝：星夜獨白

優勝：橋下避語

優勝：破洞

優勝：光合作用

優勝：苦