引用文章想想 瑞士公投 為什麼遲至33年後的2050年才停用核電

2017年5月21日，瑞士舉行公投，58.2%的選民支持禁建新核電廠，現有五座核電廠在安全無虞情況下，將得以繼續運轉直至33年後的2050年。

遲至33年後到底是多麼久遠以後的概念？很明顯的，瑞士要減碳排放，瑞士不要燃煤火力發電廠，瑞士寧願再等33年，等待新科技產生新能源，以及等待慢慢成長的太陽能與風電發電量。

瑞士最驕傲的是他們的山水及草原，是景觀(Landscape)，瑞士人的智慧是保留他們觀光資源的景觀，他們可不願意隨地看到破壞景觀的風機、太陽能光板、電塔、電網、甚至是火力發電廠冒黑煙的煙囪。

遲至33年後更代表的是：既然不能建新的核電廠，這輩子就不用再提反核了，在減碳排放的前提下，既有的核電機組能否繼續運轉就交由專業的工程師去決定吧。

那我們想質疑：民進黨政府倉促廢核電，以燃煤火力發電替代核電是不是完全搞錯了方向？反而造成不環保的碳汙染碳排放增加。

台灣傳統能源98%靠進口，能源供給安全及價格都將影響到民生經濟。

.

壹、至少台灣得參考島國日本及英國的核電政策吧

日本：

目前看到的資訊，日本已經有十五座核電機組通過安檢獲准重啟，其中並已經有九座核電機組重啟商轉。 

2018/7/5 聯合報新聞：日本首都圈唯一核電廠 獲准重啟

日本原子能規制委員會2018/7/4批准東海第二核能發電廠安全對策審查書，此舉等同通過重啟審查。與核一廠一號機組同齡，開始商轉已經39年的東海第二核電廠位於茨城縣，距離東京都心約一百一○公里，是首都圈唯一的核電廠，半徑卅公里的疏散範圍內居民多達九十六萬人，在日本核電廠中居冠。

加上東海第二核電廠後，日本符合新監管基準的核電廠數量將增加至八座、十五座機組，東海第二核電廠也是繼新潟縣柏崎刈羽核電廠六、七號機後，與發生核災的福島第一核電廠同型發電機組通過審查的第二例。

連高齡的核電機組都能通過安檢，可見得日本對零碳排電力需求的孔急。

2018/5/17科技新報：日本重返核、燃煤懷抱，2030 年火力發電占比提升至56%

根據日本新能源方針，2030 年能源計畫與 2015 年相同，重拾核能電廠，將核發電占比提升至 20%~22%，燃煤發電占 26%、總體火力發電比率則高達 56% 左右。

.

英國：

2016年英國核能發電占比超過20%。

2017年由中法合資的英國欣克利角C（Hinkley Point C）核電廠項目的主體工程已經展開，預計興建兩座核電機組裝機容量共3200MW = 3.2吉瓦(GW)，建成後將滿足英國7%的電力需求。

2018/6/9信傳媒：英國核電政策大轉彎與日立達成初步建廠協議| 信傳媒

英國核電政策出現大轉彎，英國政府近日宣佈與日立就Wylfa核電廠興建計畫達成初步協議，Wylfa核電站建成後將供應英國6%的電力需求。

Wylfa交易可望創造數千個工作機會，並且為500萬個家庭，製造低碳排放量電力，貢獻6%所需電力，英國將斥資50億英鎊（2010億台幣），參股位於北威爾斯的安格爾西島新核電廠，一舉扭轉政府十年來從未直接投資核電廠的立場。

近年來環保意識抬頭，全球暖化及空汙肺病是首要面對的災難，英國一直致力減少燃煤火力發電廠，以核電代替燃煤火力發電，才能保證基載電力的穩定。

.

貳、為了解決全球暖化及空汙肺病，高齡核電機組繼續扮演要角

瑞士：

目前有五座核電機組在商轉，發電量超過全國的三分之一，其中有三座核電機組商轉超過40年；瑞士最高齡的核電機組為Beznau I，於1969年開始商轉，至今已經商轉49年。2017/5/21 瑞士公投 遲至33年後的2050年才停用核電。

.

比利時：

比利時核電占比約50%，其中有三座核電機組較核一廠更高齡，商轉年限是五十年。

.

荷蘭：

荷蘭的核電機組較核一廠更高齡，商轉年限為60年。

.

瑞典：瑞典 有兩座核電機組較核一廠更高齡，商轉年限為44年。

.

英國：

英國 有四座核電機組較核一廠更高齡，商轉年限為46年，至2023年退休。

.

芬蘭：

芬蘭 有兩座核電機組較核一廠更高齡，但是他們的商轉年限是五十年。

.

日本：

日本剛通過安檢的東海第二核電廠與核一廠一號機組同齡，從商轉開始已經39年。

.

叁、台灣地狹，不穩定的綠電成本其實很高 

1. 由於綠電不穩定，因此傳統電廠的備轉容量必須保留，傳統電廠必須隨時stand by待命，這也是成本。比如說，晴天突然下雨，太陽能光板無法發電，電壓驟降怎麼辦？會造成跳電的。所以傳統發電廠必須隨時待命只為了挽救不穩定的綠電，這就是額外的成本。
2. 台灣位處東北季風帶，夏季風力微弱，今年觀察了一整年，基本上從四月至九月的半年間風力都微弱，這正是證明了風力發電的裝機容量並不等於發電容量。也說明了風力發電在面對開冷氣缺電的夏季，根本幫不上忙。也就是說，風力發電根本無法解決台灣的缺電困境。台灣冬天不開冷氣不缺電，只有夏天開冷氣，造成用電飆漲，而風力發電停擺根本派不上用場。
3. 台灣地狹，到處擺放太陽能光板事實上是catastrophe災難，我們看到民進黨政府要在公墓擺放太陽能光板？在黑面琵鷺的七股溼地擺放太陽能光板？在草地上擺放太陽能光板？在休耕的農地上擺放太陽能光板？在農田水利埤塘擺放太陽能光板？在水庫擺放太陽能光板？所有擺放太陽能光板地方的樹都被砍掉，那真的是環境被破壞的災難。太陽能光板會不會造成土地或是水源的汙染？我們農學院栽培出來的學子還有無能發揮所長的農地耕作？

別國是在沙漠上放太陽能光板，台灣在綠地水源地上放太陽能光板？是不是土地成本太高了？一個核四廠的發電量相當於要鋪滿150平方公里的太陽能光板，太陽能發電目前的效率還是太低了，所以歐洲國家才不會傻到為了廢核電而到處鋪設太陽能光板。

就像是瑞士，瑞士要減碳排放，瑞士不要燃煤火力發電廠，瑞士寧願再等33年，也要繼續使用零碳排的核電以等待新科技產生新能源，以及等待慢慢成長的太陽能與風電發電量。

.

肆、成本決定發電方式

台灣傳統能源98%靠進口，有人宣稱綠能不要燃料費，但是真的要看所處的地理位置。

1. 台灣腹地狹小，水力發電只占2%。
2. 台灣位處東北季風帶，夏季風力微弱，對缺電的夏季幫不上忙。
3. 台灣地狹，放不了太多的太陽能光板。
4. 燃煤及燃油火力發電會造成嚴重的空氣汙染。
5. 燃氣發電得視國際天然氣的價格波動，目前由於美國頁岩油氣積極開發，造成天然氣價格下跌，然而，歐美冬季需要燒暖氣，天然氣價格波動會比較大。另外，目前環保主流要削減燃煤火力發電，必然造成各國瘋搶燃氣，也必然會造成價格哄抬。2011年日本311福島核災後，日本驟然停用核電，就曾經發生過國際天然氣價格暴漲了三年，也造成日本因為廢核電而導致進口燃料成本增加，造成日本貿易逆差的必然結果。燃氣另外一個缺點是：台灣只有一個星期的安全存量，每天都必需以海運進口經過處理價格變高的液化天然氣，容易受到颱風或是戰爭封鎖航道的威脅。
6. 核電的燃料成本穩定，一組燃料棒可用一年半，不受氣候或是戰爭封鎖的影響，是最穩定的發電選項。

台灣的發電也應該考慮發電成本的現實，核電成本最低，燃煤燃油發電汙染高，燃氣發電的成本波動大，水力資源只能發出2%電力，太陽能發電及風力發電並不穩定，地熱海潮都還是空中樓閣，無論如何，多元化才是最務實最穩重的政策。

.

伍、比較民進黨政府、彭博資訊、及馬英九對台灣發電量的配比

民進黨政府神主牌非核家園主張2025年綠能發電占20%，燃煤發電占30%，燃氣發電占50%。2017/6/20 彭博資訊預測，「非核」台灣二○二五年時的供電組成，將是再生能源比率將由目前百分之五增為九點五，天然氣供電比率由百分之卅二增為卅七，燃煤供電則將由百分之四十五增為五十四。 

馬英九則主張台灣的發電配比應該定位在綠能10%、核電20%、燃氣30%、燃煤40%。

下圖為2017年各類發電量佔比。

在上圖2017年發電量結構中，

水力發電占比：4.5% * 44.5% = 2%

太陽光電占比：4.5% * 13.9% = 0.626%

風力發電占比：4.5% * 14% = 0.63%

在台灣沒有足夠的土地下，綠能的發展有其極限。

尤有甚者，太陽能發電及風力發電都不穩定，吹牛說綠能達20%是不負責任的膨風。民進黨的主張根本是癡人說夢，台灣的水力發電已經到頂了，總發電量得看老天是否降雨充沛，2017年僅占2%；太陽能發電靠土地及屋頂面積，還得在晴天的白天，目前總發電量還未達1%；台灣位處東北季風帶，東北季風代表的是天氣轉涼，風力發電則集中在天氣轉涼的晚秋冬及初春季，目前總發電量還未達1%。未來綠能是不可能成倍數成長，原因就是在台灣沒"地"發展效率不算好的不論是太陽能或是風力發電。 

但是由於民進黨政府的杯葛，2017年僅有核二廠一號機組及核三廠一、二號機組在發電，還有五個核電機組被迫停擺，因此核能發電量只占8.3%。

由於2017年8月15日全台大停電，民進黨政府被迫於今年夏季前重啟核二廠二號機組，可見得核電本身不是問題，民進黨的非核家園神主牌才是台灣電力不足的阻礙。

倘若好好安檢核一、二、三、四廠，核電占20%，台灣非但不缺電，還能減碳救空汙肺病。

不論是彭博資訊或是馬英九，都認為10%綠能應該是台灣目前可以非常努力達到的里程碑。

那剩下70%的火力發電配比就應該以民生經濟成本以及減碳為考量。依照2017年發電量，燃煤占比46.8%，燃氣占比34.7%，可知不論是燃煤或是燃氣都已經到達了空氣汙染的上限，未來火力發電應該只要汰舊換新，並沒有擴廠或是新建的必要，也不需要再破壞環境生態，比如說，沒有必要破壞桃園的大潭藻礁，也沒有必要破壞黑面琵鷺棲息的七股濕地。

馬英九政府歷經2011至2014年天然氣價格飆漲的夢魘，對天然氣發電的價格波動特別敏感，因此保守的主張天然氣發電占比僅30%，燃煤發電占比40%，比2017年的兩項火力發電(燃煤占比46.8%，燃氣占比34.7%)均低，讓火力發電能有足夠的時間及備載容量重整汰舊換新。

.

總之，火力發電不得超過70%，燃煤或燃氣發電占比的調整視兩燃料的成本而定。因為目前燃煤燃氣兩項火力發電機組所有備轉容量都足夠，時和 倒是折衷派，倘若國際天然氣價格維持低檔，時和 贊成燃氣發電占40%，燃煤發電占30%；但是倘若國際天然氣價格飆高，時和支持燃氣發電占30%，燃煤發電占40%。

依照台電公開資訊，民國107年9月底，每度台電燃煤燃氣發電成本及購入成本(單位：元)如下表。

看起來，燃煤發電占35%，燃氣發電占35%，應該是最折衷的選擇。對比核能發電每度成本1.24元。這成本也反映出為何民間電力廠商會如此詆毀核電了，燃煤發電造成嚴重空氣汙染，目前如過街的老鼠被人人喊打喊殺；每度燃氣發電成本是核電成本的2.5倍，比核電成本高約2元，有核電哪有燃氣發電的空間。有人說美國燃氣發電便宜，那是因為美國頁岩油氣直接由油氣田產地接管拉到發電廠，而台灣天然氣要經過液化、海運、再氣化才能使用 ，成本自然墊高了。

至於2017/6/20彭博資訊悲觀的預測，相信是看到民進黨政府於2017/5/17宣布補非核電力缺口2020年燃煤占比將達50%，因為民進黨政府宣稱的綠電占20%根本就是吹牛、根本就無法達成，所以彭博資訊才會悲觀的預測燃煤發電會更高達54%。

.

本章結尾放上日本2030年的電力配比，其中天然氣發電僅占27%，可見得經歷過鉅額能源貿易逆差的日本有多麼害怕天然氣價格的波動。

日本政府召開的綜合資源能源調查會（經濟產業大臣諮詢機構）小委員會上，針對2030年日本理想的電力結構問題，確定了以下方案：

• 再生能源22～24％^(※1)
• 核能發電20～22％
• 煤炭火力發電26％
• 天然氣火力發電27％
• 石油火力發電3％

.

陸、結論

電力配比不是在喊價，也不必高抬非核家園的口號，而是得務實的考慮土地經濟成本、人體健康、全球暖化、以及減碳救空汙肺病的務實手段。空汙、肺病、過敏、呼吸道感染等都是慢性致病，2018/5/7風傳媒報導：空汙殺手超乎想像！一年奪1.5萬人命健保花費達292億元-風傳媒，減碳救空汙是目前各經濟大國的主流意識，文章中已經舉例歐洲日本重視核電，致力以核電取代燃煤火力發電，甚至延長核電機組商轉期限也要減碳救空汙，畢竟人民身體健康是迫在眉睫的訴求。

至於綠電，台灣地狹，總不能將太陽能光板到處擺放，讓電纜網路及太陽能光板佔據大部分空地，反而喪失了生活品質。10%綠能應該是台灣地狹土地稀有的極限，反而應該小心規劃，應該仿效瑞士，遲至33年後的2050年再談廢核電，也不必急著鋪設綠能設備而破壞了賴以賺錢的觀光品質：我是人，人要親近的是土地，而不是綠能設備。應該仿效瑞士，以核養綠，有計畫的規劃國土資源，等待新科技產生新能源，以及等待慢慢成長更高效率的太陽能與風電發電量。