以下是聯合報7日新聞正進行中的投票擷取畫面

投票主題：酒駕修法擬納入預防性羈押，你贊不贊成？ 編按：預防性羈押處理程序為被告須經過合議庭法官訊問，如在客觀上有事實足認有「反覆實施同一犯罪」危險，法官得以裁定羈押。...相關新聞 贊成 604 票  不贊成 13 票  不知道/無意見 1 票

普羅大眾對於酒駕行為的深惡痛絕，從以上投票結果完全可以知悉。但我們面臨到一個最基本的問題，酒駕行為應怎樣處罰比較好？

根據100.11.30甫修正公布之刑法第185條之3規定，服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以上有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。

這樣的刑罰結果，不外有期徒刑、拘役、罰金三種，但這樣的立法誡命要求，恐怕不能有效嚇阻一般嗜酒者或心存僥倖者之挑釁。有錢者認為大爺我只剩下錢，不怕罰錢；沒錢者也不怕罰錢，反正沒錢可交，就算強制執行也不會有結果。到後來，訂定的法律只約束到受薪小康階級，深怕沒工作有紀錄，乖乖摸著鼻子自認倒楣。如此的刑罰，是對付酒駕行為的良好處罰方式嗎？從上開法務部研擬中的預防性羈押處理程序來看，僅將酒駕者羈押於看守所等待酒醒後聲請具保責付，而非由醫事機構治療鑑定，恐怕只是治標而不治本的應付民粹作為。

對於酒駕行為要重罰，政府必須要切實反省一件事，你的台灣菸酒公司到底還要不要賣酒，大賣場開放架陳列眾多酒類商品，各餐廳到處有台啤酒促小姐，這樣引誘人民犯罪後再予以重罰，法理情三層面上均說不過去。既然已決定要重罰，台酒公司、金酒公司是否有必要如此銷售營利，酒類購得是否要嚴格化，這些都要下決心整頓並取得衡平。

重罰要使人民會怕而不敢存僥倖心理，例如：
1.喜歡逞英雄裝豪邁大口大口喝酒的大哥大姐，既然愛現吹噓自己如同超人英雄一般，或許可以修改兵役法強制其再行入伍海陸一個月，好好地讓你英雄瀟灑一番。
2.有錢人不怕罰金的，或許可以考慮修改所得稅法，提升至當年度稅率最高級距；所駕駛車輛為供犯罪所用之物，特別規定得宣告沒收，一次沒收一輛，增加國庫收入。
3.明擺著要賴帳吃免錢飯的，豈能讓你閒著，或許可以修法充實行政院退輔會農場人力，親自體驗一下農夫的辛勞，來去鄉下住幾晚，靠自己雙手種出與併科罰金同額的農產品後，才能重獲自由。

我國刑事訴訟法就檢察官為緩起訴處分者，得列舉具體事項，命被告於一定期間內遵守或履行之。這方面立法頗為進步，反而是經過法院確定判決後，倒退回僅能處有期徒刑、拘役或科或併科罰金，這實在有相當大的改善空間。前段所舉的修法建議例子，也許帶有戲謔成分，但如果說人在喝酒前，腦海都曾飄過一絲一毫酒駕危險性，腦海中也曾為人設想過誰無家庭的問題，那麼法律不以故意殺人罪或故意重傷罪加以起訴，僅僅以過失行為論處，是否也算是甚為寬容了！如此，依各類行為輕重不同情形，決定適用各種處罰方式，也應當符合比例原則吧！